Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2008 г. N А13-7480/2007 Иск ООО к Предпринимателю и ЗАО о взыскании ущерба удовлетворен, поскольку, в частности, факт недостачи груза доказан

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 августа 2008 г. N А13-7480/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Кужаровой Н.И. и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Прохорова Сергея Александровича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу N А13-7480/2007 (судьи Носач Е.В., Елагина O.K., Митрофанов О.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансКомпани" (далее - ООО "ТрансКомпани") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к предпринимателю Прохорову Сергею Александровичу о Взыскании 70 976 руб. 92 коп. ущерба.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено закрытое акционерное общество "НПО "Аконит" (далее - ЗАО "НПО "Аконит"), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований* относительно предмета спора, - закрытое акционерное общество "Брянскстроммаш" (далее - ЗАО "Брянскстроммаш").

Решением от 22.02.2008 (судья Кургин А.Ф.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 решение отменено.

С предпринимателя Прохорова С.А. в пользу ООО "ТрансКомпани" взыскано 70 976 руб. 92 коп. ущерба, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 3629 руб. 31 коп. расходов по государственной пошлине.

В кассационной жалобе предприниматель Прохоров С.А. просит отменить обжалуемое постановление, оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Доводы жалобы сводятся к тому, что в деле отсутствует документ, подтверждающий недостачу груза, акт о недостаче груза составлен в отсутствие водителя Членова Андрея Леонидовича.

На кассационную жалобу представлен отзыв, в котором ЗАО "НПО "Аконит" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако для участия в судебном заседании своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "ТрансКомпани" (экспедитор) и предпринимателем Прохоровым С.А. (перевозчик) 25.07.2006 заключен договор N 10, поименованный как "агентский" договор.

По его условиям перевозчик поручает, а экспедитор берет на себя обязательство совершать от своего имени юридические и иные действия, связанные с поиском заказчиков и заключением договоров на перевозку грузов, а также иных договоров, необходимых для реализации вышеназванной цели, за обусловленное договором вознаграждение.

Согласно пункту 2.1.3 договора в случае достижения между экспедитором и заказчиком договоренности на перевозку грузов экспедитор заключает договор на транспортно-экспедиционное обслуживание с условием заключения договора на перевозку груза от своего имени и одновременно заключает с перевозчиком договор на перевозку груза.

Перевозчик несет ответственность за сохранность перевозимого груза (пункт 2.2.2 договора).

Пунктами 4.2 и 4.1 приложения к договору установлены порядок составления акта об обнаружении несоответствия при приемке товара и требования к его содержанию.

Как следует из заявки-договора на автотранспорт, ЗАО "НПО "Аконит" требовалось перевезти груз по маршруту г. Вологда - г. Брянск (л.д. 16).

В период с 27 по 31 июля 2006 года принадлежащим перевозчику автомобилем КАМАЗ 5320, государственный номер Т 828 АН 35, под управлением водителя Членова А.Л. осуществлена перевозка груза, принадлежавшего ЗАО "НПО "Аконит" в адрес грузополучателя - ЗАО "Брянскстроммаф". Перевозка груза оформлена путевым листом N 59 и накладной N АК000001 на отпуск материалов на сторону (л.д. 12-14).

Согласно накладной N АК000001 и накладной без номера (л.д. 15), подписанным водителем Членовым А.Л., к перевозке принят груз, в том числе, "труба нержавеющая, 219x14 08х18Н10Т длиной 5,3 - 5,9 м", весом 3270 кг на общую сумму 580 425 руб.

По прибытию в пункт назначения 28.07.2006 при приемке груза обнаружена недостача, о чем ЗАО "Брянскстроммаш" был составлен" акт N 28/07 о приемке материалов (л.д. 17 - 20). Как явствует из акта, путем перевески автомобиля с грузом и без него установлена недостача одной трубы нержавеющей, 219x14 длиной 5,4 м, весом 399,87 кг, стоимостью 70 976 руб. 92 коп. Акт подписан водителем Членовым А.Л. без каких-либо замечаний и возражений.

О недостаче груза ЗАО "Брянскстроммаш" также сделана отметка в накладной N АК000001 и направлено уведомление ООО "ТрансКомпани".

Считая недостачу груза подтвержденной, ООО "ТрансКомпани" добровольно возместило ЗАО "НПО "Аконит" стоимость трубы, заключив с ним 25.08.2006 соглашение о погашении взаимных задолженностей (л.д. 26).

Полагая, что ответственность за причиненный ущерб несет предприниматель Прохоров С.А., оставивший претензию без ответа, ООО "ТрансКомпани" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд установил, что к перевозке груз принят по весу, так как количество погруженных труб и их длина в документах не указаны, отклонил содержащиеся в акте N 28/07 о приемке материалов выводы комиссии, указал на добровольное возмещение истцом стоимости недостающей трубы ЗАО "НПО "Аконит" и отказал в иске ввиду недоказанности факта недостачи груза.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о добровольном возмещении истцом стоимости недостающего груза ЗАО "НПО "Аконит".

Вместе с тем апелляционный суд пришел к выводу о доказанности факта недостачи груза, причинения истцу ущерба действиями водителя Членова А.Л., действовавшего от имени предпринимателя Прохорова С.А., и размера ущерба.

Отменив решение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, апелляционный суд взыскал с предпринимателя Прохорова С.А. стоимость недостающего груза.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается принятие к перевозке груза по накладной, оформленной и подписанной грузоотправителем и от имени перевозчика водителем Членовым А.Л.

Вопреки доводам жалобы истцом в материалы дела представлена надлежаще заверенная копия акта N 28/07 о приемке материалов, содержащего выводы о недостаче груза и расчет ущерба. Данное доказательство не исключено арбитражным судом из числа доказательств по делу, оценено в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, признав доказанным причинение истцу ущерба, правомерно удовлетворил требование к предпринимателю Прохорову С.А.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу N А13-7480/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Прохорова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.И. Кужарова

Н.В. Марьянкова