Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2008 г. N А13-1205/2008 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении заявителя к административной ответственности за продажу товаров с нарушением санитарных правил не удовлетворено, поскольку, в частности, материалами дела подтверждается факт нахождения в продаже товаров с истекшим сроком годности, что образует состав административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 августа 2008 г. N А13-1205/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Бурматовой Г.Е., Матлиной Е.О.,

при участии от Территориального одела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах Дюкаревой Н.Ю. (доверенность от 09.07.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесснабсервис" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.05.2008 (судья Кудин А.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 (судьи Пестерева О.Ю., Бочкарева И.Н., Виноградова Т.В.,) по делу N А13-1205/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесснабсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области а заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах (далее - Управление) от 14.02.2008 N 267 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 07.05.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 , в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление судов и приять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Управления просил оставить судебные акты без изменения.

Общество о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.11.2007 старшим инспектором ОБПСПР УВД по городу Череповцу на основании постановления о проведении проверки объекта финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности от 22.11.2007 проведена проверка принадлежащего Обществу магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: город Череповец, улица Первомайская, дом 22.

В ходе проверки административным органом в указанном магазине в 18 час. 10 мин. выявлен факт нахождения в продаже товаров с истекшим сроком годности, в частности: шницель "Гвардейский" замороженный массой 420 грамм в количестве 8 упаковок по цене 49 рублей 90 копеек производства п. Тоншалово со сроком годности до 13.11.2007; шницель "Гвардейский" замороженный массой 420 грамм в количестве 4 упаковок производства п. Тоншалово со сроком годности до 14.11.2007; горчица "Балтимор" массой 250 грамм в количестве 1 банки по цене 17 рублей 70 копеек производства ООО Балтимор" (г. Москва), дата изготовления 01.03.2007 со сроком годности 8 месяцев.

По факту выявленного нарушения 22.11.2007 составлены протокол осмотра помещений, территорий и протокол изъятия вещей и документов. 04.12.2007 в присутствии законного представителя Общества составлен протокол N 070327 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 04.12.2007 материалы дела об административном правонарушении переданы в Управление.

Постановлением 14.02.2008 N 267 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде 40 000 рублей штрафа.

По мнению Управления, Обществом нарушены требования пункта 8.24 Санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6-1066-01", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 N 23.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", регулирующего отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека, не могут находиться в обороте пищевые продукты, сроки годности которых истекли.

Согласно пункту 8.24 названных Санитарных правил в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

Запрет на продажу товаров по истечении срока годности также установлен пунктом 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил влечет наложение на юридических лиц административного штрафа с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на установленный срок с конфискацией товаров или без таковой.

Судебными инстанциями установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается Обществом факт нахождения в продаже товаров с истекшим сроком годности, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе Общество оспаривает свою вину в совершении вмененного правонарушения, указывая на то, что в силу трудовых обязанностей за эти нарушения отвечают контролер магазина, специалист по приемке товаров, управляющий магазином, его заместитель.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод Общества об отсутствии его вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения подлежит отклонению в связи с тем, что торговля в принадлежащем ему магазине осуществляется от имени Общества и, следовательно, ответственность за все совершенные в ходе торговли действия несет именно оно. Как правильно указал суд, вина работников магазина не освобождает Общество от административной ответственности, поскольку Общество должно было и имело возможность обеспечить соблюдение Санитарных правил в принадлежащей данному обществу торговой точке.

Таким образом, виновное совершение Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела. Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены, в связи с чем оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.05.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу N А13-1205/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесснабсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

Г.Е. Бурматова

О.Е. Матлина