Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2008 г. N А21-511/2008 Заявление Таможни о привлечении ООО к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака при ввозе на территорию РФ не удовлетворено, поскольку доказательств совершения ООО с товаром действий, необходимых для его выпуска, Таможней не представлено, а также в связи с отсутствием в административном законодательстве ответственности за неоконченное правонарушение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 сентября 2008 г. N А21-511/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Любченко И.С., Мунтян Л.Б.,

при участии от Калининградской областной таможни Ненашева Д.А. (доверенность от 07.04.2008),

рассмотрев 02.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 по делу N А21-511/2008 (судьи Борисова Г.В., Петренко Т.И., Семенова А.Б.),

установил:

Багратионовская таможня (после реорганизации - Калининградская областная таможня; далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Планета-плаза" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 14.03.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе таможня просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, указывая на ошибочность вывода об отсутствии в деяниях общества состава правонарушения.

При рассмотрении жалобы представитель таможни поддержал изложенные в ней доводы.

Дело рассмотрено без участия представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 07.12.2007 через таможенную границу Российской Федерации в зоне деятельности таможни перемещены товары -телевизионные приемники различных моделей, маркированные товарным знаком в виде оригинального начертания "PАnАsonic". Согласно товаротранспортным и коммерческим документам, представленным перевозчиком (индивидуальный предприниматель Позднякова Л.В.), товар следовал в адрес общества, поставщик - фирма "ZАjАc" (Польша).

Согласно письмам АО "Панасоник (СНГ)" (представитель правообладателя на территории Российской Федерации) от 07.12.2007 N IP-189, от 21.12.2007 N IP-228, владельцем товарного знака "PАnАsonic" на основании свидетельства от 20.08.2002 N 219315 является компания "Мацусита Электрик Индастриал Ко.,

ЛТД" (Япония), не переуступавшая обществу и перевозчику права на использование товарного знака.

Указанные обстоятельства расценены таможней как ввоз на территорию Российской Федерации контрафактной продукции, что послужило основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ, проведения административного расследования и составления протокола от 04.02.2008.

Решением суда первой инстанции от 14.03.2008 общество признано виновным в незаконном использовании чужого товарного знака, выразившемся во ввозе на территорию Российской Федерации обозначенных этим знаком товаров.

Отменяя решение суда и отказывая таможне в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции не усмотрел в деяниях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, указав, что до выпуска товара таможенным органом он не считается ввезенным на территорию Российской Федерации.

Кассационная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 и статьей 26 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (действовал до 31.12.2007; далее - Закон) правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать его, использование другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем (лицензиаром) другому лицу (лицензиату) по лицензионному договору в отношении всех или части товаров, для которых он зарегистрирован.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Отношения, связанные с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, регулируются таможенным законодательством.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) под ввозом товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации понимается фактическое пересечение товарами и (или) транспортными средствами таможенной границы и все последующие предусмотренные названным Кодексом действия с товарами и (или) транспортными средствами до их выпуска таможенными органами.

Под выпуском товаров понимается действие таможенных органов, заключающееся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться и (или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом (подпункт 23 пункта 1 статьи 11 ТК РФ).

Территория Российской Федерации составляет единую таможенную территорию Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 ТК РФ).

В силу пункта 1 статьи 360 ТК РФ товары и транспортные средства, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, считаются находящимися под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы при их прибытии на таможенную территорию Российской Федерации и до момента выпуска для свободного обращения; уничтожения; отказа в пользу государства; обращения товаров в федеральную собственность либо распоряжения ими иным способом в соответствии с главой 41 настоящего Кодекса; фактического вывоза товаров и транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации.

Пользование и распоряжение ввезенными товарами и транспортными средствами, находящимися под таможенным контролем, допускаются в порядке и на условиях, которые определены настоящим Кодексом.

Таким образом, ввоз товара на территорию Российской Федерации, как объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, имеет место после совершения с товаром действий, необходимых для его выпуска (перемещение через таможенную границу, внутренний таможенный транзит, временное хранение, декларирование), поскольку перемещенный через таможенную границу товар не считается находящимся в гражданском обороте, пока не будет выпущен таможенными органами в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Учитывая, что доказательств совершения обществом с товаром действий, необходимых для его выпуска, таможней не представлено, а также в связи с отсутствием в административном законодательстве ответственности за неоконченное правонарушение вывод суда апелляционной -инстанции об отсутствии в деяниях общества состава административного правонарушения является правильным.

Ссылка подателя жалобы на часть 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае неправомерна, поскольку указанная норма введена в действие с 01.01.2008 - после перемещения спорных товаров через таможенную границу Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 по делу N А21-511/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

И.С. Любченко

Л.Б. Мунтян