Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2008 г. N А56-53477/2007 Заявление ОАО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении заявителя к административной ответственности за выдачу товара без разрешения ответчика удовлетворено, поскольку выдача без разрешения Таможни товара, имеющего статус находящегося на временном хранении, осуществлена не в результате противоправных действий ОАО, а в результате преступных деяний других лиц

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 сентября 2008 г. N А56-53477/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 марта 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Любченко И.С,

при участии от ОАО "Петролеспорт" Беликова СВ. (доверенность от 10.01.2008 N 28), от Балтийской таможни Першина А.С. (доверенность от 02.06.2008 N 04-19/591), Горюнова Д.В. (доверенность от 31.01.2008 N 30-15/1713),

рассмотрев 09.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2008 (судья Гранова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Петренко Т.И.) по делу N А56-53477/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Петролеспорт" (далее - общество, СВХ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - таможня) от 27.11.2007 N 10216000-1893/2007, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 19.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2008, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, в удовлетворении требований общества отказать. Податель жалобы считает, что товар - оборудование для изготовления пакетов, мешков или конвертов, помещенный на склад временного хранения, выдан СВХ без разрешения таможенного органа, поскольку данные программного продукта "КАСТО АИСТ РТ-21" свидетельствуют о том, что ГТД N 10216080/191206/0163788 в Балтийской таможне оформлена на другой товар. В обоснование жалобы таможенный орган указывает на подпункт 3 пункта 1, подпункт 1 пункта 1 статьи 112 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Таможня ссылается на поддельность печати Балтийской таможни на ГТД и коносаменте.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы жалобы, а представители общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что на склад временного хранения, принадлежащий обществу, помещен контейнер N SCZU 1467178 с товаром, общий вес брутто составляет 13 640 кг, ввезенный на таможенную территорию Российской Федерации на транспортном средстве - судне "Скернет" (продукция оформлена по коносаменту N Р0117024704). На основании ГТД N 10216080/191206/0163788, коносамента N Р0117024704 и ордера N 9400 СВХ выдал указанный контейнер представителю грузополучателя, что подтверждается отчетной формой ДО2мв от 20.12.2006 N 12241.

Таможня 24.08.2007 провела осмотр помещений и территорий склада, принадлежащего обществу, и выявила отсутствие контейнера N SCZU 1467178.

Усмотрев в действиях СВХ признаки, указывающие на событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, таможня определением от 27.08.2007 возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении N 10216000-1893/2007. Таможенный орган вынес определение от 01.11.2007 о назначении идентификационной экспертизы на предмет установления подлинности оттисков штампа "Выпуск разрешен" Балтийской таможни и личной номерной печати N 475 должностного лица таможни на ГТД N 10216080/191206/0163788, коносаменте N Р0117024704. Согласно заключению от 06.11.2007 N 1007/02-2007 оттиск штампа "Выпуск разрешен" и ЛНП N 475, имеющиеся на предоставленных обществу документах (коносамент, ГТД), выполнены не Балтийской таможней, а другим лицом.' По факту оформления товара посредством поддельных документов таможенный орган постановлением от 08.11.2007 N 1140/97184 возбудил уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 188, частью 2 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В протоколе от 27.11.2007 таможня отразила факт совершенного обществом деяния и постановлением от 27.11.2007 N 10216000-1893/2007 привлекла его к ответственности предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, назначив наказание в виде 400 000 руб. штрафа.

Общество обжаловало постановление таможни в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций не усмотрели в действиях общества состава вмененного ему правонарушения со ссылкой на то, что СВХ выполнило обязанности, предусмотренные статьей 112 ТК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 77 ТК РФ после прибытия товаров и представления таможенному органу соответствующих документов и сведений товары могут быть помещены на склад временного хранения, заявлены к определенному таможенному режиму либо к внутреннему таможенному транзиту. С момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении. По истечении предельного срока временного хранения таможенные органы распоряжаются указанными товарами в соответствии с главой 41 названного Кодекса.

Согласно пункту 26 Правил выдача товаров с СВХ осуществляется в случаях:

- выпуска (условного выпуска) товаров в соответствии с определенным таможенным режимом;

- помещения товаров под иную таможенную процедуру, предусмотренную Таможенным кодексом Российской Федерации;

- передачи товаров в соответствии с главой 41 Кодекса организации, уполномоченной Правительством Российской Федерации осуществлять согласно порядку, определяемому Правительством Российской Федерации, распоряжение товарами, срок временного хранения или срок для востребования которых истек;

- отбора проб и образцов товаров;

- осуществления соответствующих процессуальных действий в рамках производства по уголовным делам и делам об административных правонарушениях.

Выдача товаров с СВХ либо со склада получателя осуществляется на основании документов, оформленных в соответствии с упомянутыми целями согласно порядку, установленному пунктами 22 и 25 Правил, а в остальных случаях - актами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации или законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовыми актами ГТК России.

Из материалов дела видно, что общество оформило выдачу со склада контейнера N SCZU 1467178 в соответствии с коносаментом N Р0117024704 содержащим оттиск печати таможни "Выпуск разрешен", номер ГТД вписан от руки, и другими товаросопроводительными документами, расхождений между сведениями, содержащимися в отчетной форме ДО2мв и имеющимися в распоряжении СВХ документами на товар, нет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, является выдача (передача) без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций правильно указали на то, что в действиях общества нет вины, поскольку при выполнении своих обязанностей оно руководствовалось требованиями пункта 26 Правил и положениями главы 12 Таможенного кодекса Российской Федерации, в то время как проверка подлинности товаросопроводительных документов не входит в круг его обязанностей.

Ссылка таможни на результаты экспертизы, свидетельствующие о фальсификации товаросопроводительных документов, на основании которых общество выдало спорный контейнер, не может быть принята во внимание в частности и потому, что таможенный орган не известил СВХ о проведении экспертизы до момента ее назначения и проведения, чем нарушил права общества, предусмотренные статьей 382 ТК РФ.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, а кассационная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу N А56-53477/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

О.А. Алешкевич

И.С. Любченко