Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2008 г. N А56-29133/2007 Иск Предприятия к КУГИ о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения за Предприятием на нежилое помещение удовлетворен, поскольку, в частности, установлено, что на момент законодательного разграничения государственной собственности спорное имущество входило в имущественный комплекс Предприятия связи, следовательно, спорное имущество могло находиться исключительно в федеральной собственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 августа 2008 г. N А56-29133/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" Шадриной Г.К. (доверенность от 06.08.2008),

рассмотрев 26.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2008 по делу N А56-29133/2007 (судья Астрицкая СТ.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России" на нежилое помещение 3-Н площадью 307,7 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 36, лит. А.

До принятия судом решения ФГУП "Почта России" уточнило исковые требования и просило признать право федеральной собственности и право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение 3-Н площадью 387,1 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 36, лит. А. (кадастровый номер 78:5217:13:62:3).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом и Федеральное агентство связи.

Решением от 21.04.2008 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение от 21.04.2008 отменить, применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Податель жалобы указывает на следующее: к федеральной собственности могут быть отнесены только те объекты, которые на момент вступления в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1) были закреплены за предприятиями связи на каком-либо вещном праве, а не использовались ими по иному основанию.

КУГИ считает, что пропущен срок исковой давности, поскольку заключение договора аренды от 01.08.2001 следует считать моментом, когда истец должен был узнать о нарушении своего предполагаемого права.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Почта России" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным.

В судебном заседании представитель ФГУП "Почта России" возразил против удовлетворения жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства связи РСФСР от 30.08.1988 N 205 Ленинградское городское производственно-техническое управление почтовой связи преобразовано в производственное объединение "Ленинградская почта" (далее - Объединение), на которое распространялся Закон СССР "О государственном предприятии (объединении)" и в состав которого в качестве структурных единиц вошли районные узлы связи Ленинграда. В последующем на базе Объединения было создано государственное предприятие связи "Ленинградская почта", переименованное в Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга, которое затем реорганизовано путем присоединения к ФГУП "Почта России".

Судом установлено, что отделение связи располагается в спорном помещении с 1972 года.

ФГУП "Почта России" обратилось с настоящими требованиями в суд, ссылаясь на то, что названное помещение, занимаемое отделением связи, на основании постановления N 3020-1 является федеральной собственностью и необоснованно включено в реестр собственности Санкт-Петербурга.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела и собранные по делу доказательства, обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями 1, 2, 3 к постановлению N 3020-1, которыми определяется порядок законодательного разграничения государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

В силу пункта 1 названного постановления объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с приложением 1 к постановлению N 3020-1 исключительно к федеральной собственности относятся объекты отраслей, обеспечивающих жизнедеятельность народного хозяйства России в целом и развитие других отраслей народного хозяйства, в том числе и предприятия связи (пункт 6 раздела IV).

Материалами дела подтверждено, что отделение связи располагается в спорных помещениях с 1972 года, в том числе занимало их и на момент вступления в силу постановления N 3020-1.

При таких условиях, установив, что на момент законодательного разграничения государственной собственности спорное имущество входило в имущественный комплекс предприятия связи, суд правомерно сослался на пункт 6 раздела IV приложения 1 к постановлению N 3020-1, согласно которому спорное имущество могло находиться исключительно в федеральной собственности.

Из статьи 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" также следует, что имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Из имеющихся в деле документов о реорганизации организаций связи усматривается, что занимающее спорные помещения отделение связи входило в структуру организаций связи, по своей организационно-правовой форме относящихся к предприятию, у которого имущество, используемое в предусмотренной уставом деятельности, находится на праве хозяйственного ведения.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров необходимо иметь в виду, что начиная с 8 декабря 1994 года созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

С учетом изложенного суд правильно удовлетворил требование о признании за ФГУП "Почта России" права хозяйственного ведения на спорные помещения.

Суд правомерно отклонил заявление ответчика о применении срока исковой давности, исходя из того, что в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Поскольку суд правильно применил нормы материального права и не допустил каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения или являются безусловным основанием для его отмены, в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2008 по делу N А56-29133/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

И.Л. Грачева

Т.И. Сапоткина