Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 21 апреля 2008 г. N А56-29133/2007
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2008 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Астрицкая СТ.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Льяновой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ФГУП "Почта России"
ответчик: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
третьи лица:
1. Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом,
2. Федеральное агентство связи '
о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения
при участии:
- от истца: представитель Шадрина Г.К., доверенность от 19.02.2008
- от ответчика: не явился (извещен),
- от третьих лиц:
1. не явился (извещен),
2. не явился (извещен),
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - Почта России) в лице Управления федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - УФПС) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании права федеральной собственности на нежилое помещение ЗН (кадастровый номер 78:5217:13:62:3) площадью 387, 1 кв. м, расположенное в здании по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д.36, литера А, и признании за ФГУП "Почта России" права хозяйственного ведения на вышеуказанное нежилое помещение (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).
В обоснование иска Почта России ссылается на то, что спорные нежилые помещения являются федеральной собственностью в соответствии с приложением N 1 к Постановлению Верховного Совета РСФСР N 3020-1 от 27.12.1991, поскольку длительное время заняты отделением почтовой связи, и используются ФГУП "Почта России" по настоящее время.
Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 91,92).
Представитель Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в судебное заседание не явился, в отзыве на заявление поддержал доводы истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению (л.д. 103).
Представитель Федерального агентства связи в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление, в котором просил удовлетворить исковые требования и рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 114-115).
Дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии с пунктом 2 статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями 1, 2, 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991.ч
В соответствии с Приложением N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12. 1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в данном Приложении, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.
В пункте 6 раздела IV Приложения N 1 к указанному Постановлению названы объекты государственной собственности - предприятия связи.
В статье 2 Федерального закона N 176-ФЗ от 17 июля 1999 г. "О почтовой связи" установлено, что организации федеральной почтовой связи - организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, а в статье 24 названного Закона установлено, что имущество организаций федеральной почтовой связи является федеральной собственностью.
Спорные помещения, используемые в специальной уставной деятельности предприятия связи, относится к имущественному комплексу этого предприятия, без которого оно не могло бы функционировать.
Как следует из справки ПИБ Калининского района ГУП "ГУИОН" от 26.10.2007 N 4/1837 (л.д. 87), отделение почтовой связи с 10.02.72 размещалось по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 36, что не оспаривается ответчиком. Таким образом, спорные нежилые помещения на момент издания Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.91 находились во владении и пользовании предприятия связи, при этом такое владение и пользование является непрерывным по настоящее время.
Довод ответчика о том, что помещения использовались предприятием связи на условиях договора аренды, не влияет на решение вопроса об отнесении данного имущества к федеральной или государственной собственности субъекта Российской Федерации. Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Требования о признании права хозяйственного ведения также подлежат удовлетворению.
УФПС, являясь правопредшественником ФГУП "Почта России", было создано в форме государственного унитарного предприятия на базе имущества, находящегося в федеральной собственности. В силу статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.02.1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что, начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что предъявление иска о признании права федеральной собственности на спорные нежилые помещения имеет целью восстановление нарушенного вещного права федерального учреждения - права хозяйственного ведения, с учетом одобрения исковых требований собственником имущества в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Заявление ответчика о пропуске истцом срока давности не может быть принято судом во внимание. В соответствии со статьей 208 ГК РФ срок исковой давности не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Руководствуясь статьями 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Признать право федеральной собственности на нежилое помещение ЗН (кадастровый номер 78:5217:13:62:3) площадью 387, 1 кв. м, расположенное в здании по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д.36, литера А.
Признать за Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" право хозяйственного ведения на нежилое помещение ЗН (кадастровый номер 78:5217:13:62:3) площадью 387, 1 кв. м, расположенное в здании по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д.36, литера А.
Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" 4000 рублей расходов по государственной пошлине.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
Судья |
С.Т.Астрицкая |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 апреля 2008 г. N А56-29133/2007
Текст решения предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника