Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2008 г. N А56-45041/2007 Заявление ОАО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, удовлетворено, поскольку обязанность представления отчетности лицами, осуществляющими грузовые операции в порту с товарами, находящимися на временном хранении под таможенным контролем, установлена приказом, не относящимся к законодательному акту, нарушение которого влечет административную ответственность

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 сентября 2008 г. N А56-45041/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 января 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бурматовой Г.Е., Матлиной Е.О.,

при участии от ОАО "Петролеспорт" Беликова СВ. (доверенность от 10.01.2008 N 28), от Балтийской таможни Желновой А.А. (доверенность от 25.08.2008 N 04-19/858),

рассмотрев 09.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2008 (судья Пилипенко Т.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-45041/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Петролеспорт" (далее - Общество,) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Балтийской таможни (далее - Таможня) от 18.10.2007 по делу об административном правонарушении N 10216000-2166/2007, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 24.01.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2008, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Таможня провела специальную таможенную ревизию в отношении Общества, являющегося владельцем склада временного хранения (далее - СВХ). В ходе ревизии у Общества была истребована отчетность по форме ДО2мв. При проверке представленных документов и сведений таможенным органом установлено, что в отчете по форме ДО 2мв (отчет от 18.11.2006 N 10759) в графе 12 вес товара брутто товара N 1 составляет 10496 кг (контейнер N CLHU 3359423); вес брутто товара N 2 составляет 21640 кг (контейнер N OOLU 7475010), что не соответствует сведениям, указанным в ГТД N 10216080/101106/0141815 (вес брутто 37816 кг).

По данному факту Таможней составлен протокол об административном правонарушении от 12.10.2007 N 10216000-2166/2007.

Постановлением от 18.10.2007 N 10216000-2166/2007 Таможня привлекла общество к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде 20 000 руб. штрафа.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности Таможня указала на нарушение Обществом статей 112, 364 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Считая постановление незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление, суды исходили из того, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Статья 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии со статьей 364 ТК РФ таможенные брокеры (представители), владельцы складов временного хранения, владельцы таможенных складов и таможенные перевозчики, лица, пользующиеся специальными упрощенными процедурами (ст. 68 ТК РФ), а также лица, пользующиеся и (или) владеющие условно выпущенными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и- (или) используемых товарах по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 112 ТК РФ владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

Приказом Государственного Таможенного Комитета Российской Федерации от 03.09.2003 N 958 утверждены Правила проведения таможенных операций при временном хранении товаров, согласно которым владелец СВХ представляет в таможенные органы отчетность по формам ДО 1мв и ДО 2мв, формируемым при принятии товаров на хранение и при его выдаче со СВХ.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что спорный товар на СВХ не помещался и был принят Обществом в постоянную зону таможенного контроля (далее - ПЗТК), выдача товара произведена в ПЗТК (лист дела 16).

Из материалов дела следует, что Обществу как владельцу склада временного хранения вменяется представление недостоверной отчетности по форме ДО 2мв о товаре, поступившем на хранение на склад временного хранения. При этом товар, в отношении которого представлен названный отчет, на склад временного хранения Обществом не принимался.

Таким образом, Общество представило в таможенный орган отчет по форме, предусмотренной для СВХ, в отношении товара, помещенного в зону таможенного контроля и выпущенного таможенным органом из этой зоны.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

На основании анализа всех обстоятельств дела осуществляется квалификация правонарушения, т.е. устанавливается наличие в совершенном деянии признаков состава административного правонарушения.

Из мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что таможенный орган не установил фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для рассмотрения административного дела, а именно место разгрузки и хранения спорного товара. Фактически Общество представило недостоверную отчетность по форме, предусмотренной для СВХ, в отношении товара, помещенного в постоянную зону таможенного контроля.

Лица, осуществляющие операции в отношении товаров, находящихся (хранящихся) в местах их разгрузки и перегрузки (перевалки) в морских и речных портах без помещения на склады временного хранения, не поименованы в статье 364 ТК РФ, на которую ссылается Таможня в оспариваемом постановлении.

Объективную сторону вменяемого Обществу правонарушения составляет представление недостоверной отчетности, представление которой установлено законодательными актами.

Обязанность представления отчетности лицами, осуществляющими грузовые операции в порту с товарами, находящимися на временном хранении под таможенным контролем, установлена Приказом Государственного Таможенного Комитета Российской Федерации от 27 августа 2003 г. N 939 не относящимся к законодательному акту, нарушение которого влечет административную ответственность в силу статей 3, 5, 6 Таможенного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по делу N А56-45041/2007оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Г.Е. Бурматова

Е.О. Матлина