Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2008 г. N А56-54573/2007 Заявление Прокуратуры о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении ООО к административной ответственности за недекларирование по установленной форме товаров и транспортных средств удовлетворено, поскольку, в частности, из материалов дела видно, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены Таможней в отсутствие законного представителя ООО, которое не было уведомлено о времени и месте их составления

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 сентября 2008 г. N А56-54573/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 февраля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Алешкевича О.А. и Мунтян Л.Б.,

при участии от Северо-Западной транспортной прокуратуры Попова Д.Э. (удостоверение N 1652002 действительно до 17.10.2010), от Балтийской таможни Рождественской К.Б. (доверенность от 29.12.2007 N 04-19/1056),

рассмотрев 10.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западной транспортной прокуратуры на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2008 (судья Корушова И.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 (судьи Шульга Л.А., Борисова Г.В., Фокина Е.А.) по делу N А56-54573/2007,

установил:

Северо-Западная транспортная прокуратура (далее - Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд .города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - Таможня) от 09.08.2007 по делу об административном правонарушении N 10216000-872/2007 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Форум" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Форум" (далее - Общество).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008, Прокуратуре отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Прокуратура просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права - положений части 1 статьи 1.5, части 2 статьи 2.1, статьи 25.1 КоАП РФ, статей 67 и 68 АПК РФ, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку вынесено таможенным органом без надлежащего установления объективной и субъективной стороны состава вмененного Обществу правонарушения. На момент таможенного оформления Сидоров В.В. был генеральным директором Общества, следовательно, по мнению подателя жалобы, только он являлся законным представителем, который мог без доверенности представлять интересы Общества в таможенных органах и при производстве по делу об административной ответственности. Прокурор не согласен с выводом судов о том, что нарушение процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности не повлекло нарушений прав и обязанностей привлекаемого лица, поскольку от имени Общества выступали неустановленные лица.

В судебном заседании представитель Прокуратуры поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Таможни возражал против ее удовлетворения.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с нормами части 2 статьи 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение кассационной жалобы Прокуратуры начато сначала.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 11.03.2007 на территорию морского порта Санкт-Петербург по коносаменту N ООШ 2001735180 в контейнере N OOLU 8203790 прибыл товар - "ткань трикотажная машинного вязания", весом брутто 123 870 кг. Общество как получатель и декларант 23.04.2007 подало в Таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10216080/230407/0054577 с целью оформления прибывшего товара в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления". В ходе таможенного оформления вышеуказанной ГТД произведен досмотр товара, в результате которого таможенным органом установлено, что в контейнере находится другой товар - "комплекты постельного белья в индивидуальной упаковке", 12 934 штук (акт таможенного досмотра от 27.04.2007 N 10216070/270407/015810).

По факту недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, Таможня 27.04.2007 возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, провела административное расследование и 27.06.2007 составила" протокол N 10216000-872/2007 в отсутствие представителей Общества.

Постановлением от 09.08.2007 N 10216000-872/2007 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3/5 стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 636 285 руб. 38 коп.

Прокуратура в связи с поступлением заявления от генерального директора Общества Сидорова В.В., в котором сообщается о том, что Общество не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность с момента создания, оспорила постановление Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований Прокуратуры, сделав вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Одновременно суды выявили нарушения Таможней положений статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ, а именно: составление протокола и вынесение постановления в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте совершения таможенным органом процессуальных действий. При этом судами обеих инстанций сделан вывод, что указанные процессуальные нарушения не повлекли нарушений прав и обязанностей привлекаемого к ответственности лица.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба Прокуратуры подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247 и 391 ТК РФ.

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (часть 1 статьи 124 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 16.2 КоАП РФ противоправным признается недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Таможня в рамках мероприятий таможенного контроля обнаружила товар, не заявленный Обществом в ГТД N 10216080/230407/0054577.

Суды обеих инстанций, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ материалы административного дела, установили наличие в действиях Общества вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильные выводы о наличии правовых и фактических оснований для признания Общества совершившим правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, а также о несоблюдении Таможней процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ (части 3-5) при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, устанавливаются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо от отложении рассмотрения дела.

Приведенные правовые нормы должны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

В пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены по делу об административном правонарушении указано существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение административным органом положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея ввиду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Из пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

По смыслу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с учетом разъяснений высших судебных органов составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

Как видно из материалов дела, протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены Таможней в отсутствие законного представителя Общества, которое не было уведомлено о времени и месте их составления. Следовательно, неправильными являются выводы судов о том, что, рассмотрение Таможней 09.08.2007 дела о привлечении Общества к административной ответственности в отсутствие его представителя и информации о надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела, не повлекло нарушений прав и обязанностей привлекаемого к ответственности лица, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются самостоятельными процессуальными основаниями для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления таможенного органа, поэтому выводы судов в указанной части не соответствуют положениям административного закона и их официальному нормативному толкованию.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "... пунктом 3 части 1 статьи 286 АПК РФ ... пунктом 2 части 1 статьи 286 АПК РФ..." следует читать ".. пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ ... пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ..."

Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 286 АПК РФ для направления дела на новое рассмотрение, кассационная инстанция, проверяя законность принятых по делу судебных актов, исходя из полномочий, установленных пунктом 2 части 1 статьи 286 АПК РФ, считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене как вынесенные с нарушением норм материального права, а заявление Прокуратуры - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу N А56-54573/2007 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Балтийской таможни от 09.08.2007 по делу об административном правонарушении N 10216000-872/2007 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Форум" к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 636 285 руб. 38 коп.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

О.А. Алешкевич

Л.Б. Мунтян