Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 г. N 13АП-3905/2008

г. Санкт-Петербург

19 мая 2008 г.

Дело N А56-54573/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульга

судей Г.В.Борисовой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3905/2008) Северо-Западной транспортной прокуратуры на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 февраля 2008 года по делу N А56-54573/2007 (судья И.М.Корушова), принятое

по заявлению Северо-Западной транспортной прокуратуры

к Балтийской таможне

третье лицо: ООО "Форум"

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: Д.Э.Попов, удостоверение N 165202

от заинтересованного лица: представитель Р.А.Солдатова доверенность N 04-19/1066 от 29.12.2007 года, удостоверение

от третьего лица: не явился (извещен, возврат почтового отправления N 36198)

установил:

Северо-Западная транспортная прокуратура (далее - Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10216000-872/2007 от 09.08.2007, вынесенного в отношении ООО "Форум".

Решением от 21 февраля 2008 года суд в удовлетворении требований Северо-Западной транспортной прокуратуры отказал.

Северо-Западная транспортная прокуратура заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2008 по делу N А56-54573/2007. Признать незаконным и отменить полностью постановление Балтийской таможни (далее - таможенный орган) по делу об административном правонарушении N 10216000-872/2007 от 09.08.2007 года.

В обоснование апелляционной жалобы Прокуратура заявила о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушении норм процессуального права по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен таможенным органом в отсутствие законного представителя ООО "Форум". Вывод суда о том, что представитель ООО "Форум" ходатайствовал о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, является необоснованным. К материалам дела приобщена объяснительная записка от 16.05.2007 б/н за подписью генерального директора ООО "Форум" Сидорова В.В., из содержания которой следует, что ООО "Форум" признает свою вину, выражает готовность уплатить административный штраф, просит рассмотреть дело и вынести постановление в его отсутствие. Однако, в названном документе не содержится ходатайство о составлении протокола по данному делу об административном правонарушении в отношении юридического лица и рассмотрению дела в отсутствие законного представителя последнего. Кроме того, согласно справке от 25.10.2007 N 95 об оперативном исследовании, проведенном ЭКЦ при Северо-Западном УВДТ, подписи на объяснительной записке Сидорова В.В. от 16.05.2007, постановлении по делу об административном правонарушении N 10216000-872/2007 от 09.08.2007, ксерокопии титульного листа паспорта выполнены не Сидоровым В.В. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства вручения (направления) законному представителю ООО "Форум" до рассмотрении дела копии протокола об административном правонарушении. ООО "Форум" также не было извещено о назначении товароведческой экспертизы, по результатам которой таможенный орган определил размер административного штрафа, назначенного ООО "Форум" оспариваемым постановлением.

В судебном заседании представитель Северо-Западной транспортной прокуратуры поддержал доводы апелляционной жалобы.

Балтийская таможня возражала против апелляционной жалобы и просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

ООО "Форум", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.03.2007 года на территорию Морского порта Санкт-Петербург по коносаменту N ООLU 2001735180 прибыл товар "Ткань трикотажная машинного вязания", весом брутто 123870 кг.

В ходе таможенного оформления грузовой таможенной декларации N 10216080/230407/0054577 Балтийской таможней произведен досмотр товара, в процессе которого было установлено, что в контейнере N ООLU 8203790 находится товар "комплекты постельного белья в индивидуальной упаковке, в количестве 12934 шт., что не соответствовало сведениям, заявленным в ГТД.

По данному факту 27.04.2007 года таможенным органом возбуждено дело об административном правонарушении N 10216000-872/2007.

27 июня 2007 года Балтийской таможней составлен протокол об административном правонарушении N 10216000-872/2007.

09 августа 2007 года Балтийской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10216000-872/2007, которым ООО "Форум" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3/5 стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 636 285 рублей 38 копеек.

Основанием привлечения к административной ответственности таможенный орган указал на недекларирование ООО "Форум" по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

05.10.2007 года в Северо-Западную транспортную прокуратуру обратился гр. Сидоров В.В. с заявлением о том, что он не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность в лице генерального директора ООО "Форум", документы, представленные в материалы административного дела, он не подписывал и не был уведомлен о производстве административного дела.

Согласно справке об оперативном исследовании от 25.10.2007 N 95 в деле об административном правонарушении N 10216000-872/2007, подписи на объяснительной записке Сидорова А.В. от 16.05.2007, постановлении по делу об административном правонарушении N 10216000-872/2007 от 09.08.2007, ксерокопии доверенности N 6 от 14.03.2007 на имя Шамес М.Б., ксерокопии приказа N 17 от 14.03.2007, ксерокопии трудового договора с Шамес М.Б. от 14.03.2007, ксерокопии декларации таможенной стоимости N 4950331, ксерокопии контракта N RU 96008319/02, ксерокопии титульного листа паспорта 45 07 455331 на имя Сидорова В.В. выполнены не Сидоровым В.В., а какими-то другими лицами.

На основании изложенного Северо-Западная транспортная прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Балтийской таможни по делу об административном правонарушении N 10216000-872/2007 от 09.08.2007 года.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу Северо-Западной транспортной прокуратуры не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Северо-Западной транспортной прокуратуры, исходил из следующего:

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несоблюдение административным органом процессуальных гарантий, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (положений статьи 28.2 КоАП РФ), может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Из изложенного следует, что допущенное административным органом процессуальное нарушение влечет безусловную отмену постановления о привлечении к административной ответственности только в случае нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов административного дела следует, что 16.05.2007г. Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела и вынесении постановления в отсутствии законного представителя ООО "Форум".

Таможенный орган, принимая во внимание данное ходатайство, без почтового уведомления Общества о дате и времени составления протокола и вынесения постановления, рассмотрел дело об административном правонарушении.

Суд первой инстанции правильно указал, что таможенный орган нарушил процедуру привлечения к административной ответственности, тем не менее это не повлекло нарушений прав и обязанностей привлекаемого к ответственности лица, предусмотренные статьями 24.2 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в своем ходатайстве Общество признало вину в совершении правонарушения.

В связи с изложенным суд правильно указал, что применительно к обстоятельствам данного дела отсутствуют основания для признания допущенных таможенным органом процессуальных нарушений существенными, и влекущими признание оспариваемого постановления незаконным.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства справку об оперативном исследовании от 25.10.2007., согласно которой подписи на "объяснительной записке" и ряда других документов не принадлежат Сидорову В.В., поскольку данное исследование не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств (статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из заявления гр. Сидорова В.В. в Транспортную прокуратуру от 05.10.2007г. (л.д.18-19) усматривается, что указанный гражданин зарегистрировал на свое имя ООО "Форум", которое впоследствии продал по договору купли-продажи. Следовательно, подпись на "объяснительной записке" от имени руководителя ООО "Форум" и не должна принадлежать гр. Сидорову В.В., обратившемуся в прокуратуру за защитой своих интересов, как физического лица, а не за защитой прав юридического лица ООО "Форум", как утверждает представитель прокуратуры.

Поскольку гр. Сидоров В.В. не является законным представителем ООО "Форум", а фактический руководитель Общества прокуратурой не установлен, утверждение прокуратуры о нарушении прав ООО "Форум" противоречит мнению Общества в лице его руководителя, признавшего вину в совершении административного правонарушения и уплатившего административный штраф.

Суд правильно отметил, что решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 12-56/08 не является преюдициальным по настоящему делу, поскольку вынесено в отношении иного круга лиц.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 февраля 2008 года по делу N А56-54573/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западной транспортной прокуратуры без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Фокина