Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2008 г. N А56-35896/2007 Иск КУГИ о взыскании с ООО задолженности по особым условиям договора аренды земельного участка, а также штрафа за нарушение особого условия договора не удовлетворен, поскольку, в частности, указанные условия спорного договора являются ничтожными, так как противоречат нормам законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 сентября 2008 г. N А56-35896/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е. В., судей Константинова П.Ю. и Рудницкого Г.М.,

при участии от ООО "АСТОР-ЛЮКС" Шакишевой Е.В. (доверенность от 10.07.08),

рассмотрев 03.09.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.08 по делу N А56-35896/2007 (судья Хайруллина Х.Х.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился "в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСТОР-ЛЮКС" (далее - Общество) о взыскании (с учетом уменьшения размера исковых требований) 785 411 руб.90 коп. задолженности по особым условиям договора аренды земельного участка от 24.01.07 N 07/ЗК-04230 и 193 850 руб. 83 коп. штрафа за нарушение особого условия договора.

Решением от 29.04.08 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить решение арбитражного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - статей 65, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статей 271 и 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представитель Общества возразил против удовлетворения кассационной жалобы.

КУГИ надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, между КУГИ и Обществом 24.01.07 заключен договор N 07/ЗК-04230 аренды земельного участка площадью 40 357 кв. м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Лапинский пр., дом 7, лит. В, кадастровый номер 78:11:6124:12, для использования под объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 7.5 договора Общество обязалось в течение месяца с момента подписания договора оплатить фактическое землепользование за период с 06.02.06 по 28.11.06 в сумме 785 411 руб. 90 коп.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение указанного условия договора в виде штрафа в размере 80% от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения.

КУГИ обратился в арбитражный суд, указывая на то, что Общество не исполнило обязательства, предусмотренного пунктом 7.5 договора.

Арбитражный суд отказал в иске, придя к выводу о ничтожности условия, содержащегося в пункте 7.5 договора.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Пунктом 3.2 договора от 24.01.07 установлено, что условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 29.11.06, в связи с чем у КУГИ отсутствуют основания для требования платы за фактическое пользование участком за период с 06.02.06 по 28.11.06.

Кроме того, судом правомерно указано на противоречие пункта 7.5 договора действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. В силу пункта 3 названной правовой нормы за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Как видно из материалов дела, на спорном земельном участке находятся объекты незавершенного строительства, которые Общество приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" на основании договора купли-продажи от 30.12.05.

В силу статей 217, 552 ГК РФ, статьи 35 ЗК РФ "при переходе права собственности на недвижимость, в том числе в результате ее продажи, новый собственник приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях, что и прежний собственник недвижимости.

Из материалов дела не усматривается, что у прежнего собственника объектов незавершенного строительства каким-либо образом были оформлены права на земельный участок, а, следовательно, до заключения договора аренды от 24.01.07 единственной возможной формой платы за пользование земельным участком являлся земельный налог.

При вынесении решения суд всесторонне и полно исследовав указанные обстоятельства, сделал правомерный вывод о противоречии пункта 7.5 договора упомянутым нормам законодательства, и как следствие, о его ничтожности в силу статей 168, 180 ГК РФ.

Поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.08 по делу N А56-35896/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Коняева

Судьи

П.Ю.Константинов

Г.М. Рудницкий