Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2008 г. N А56-27339/2007 Дело по иску ТСЖ к ЗАО о признании права собственности истца на нежилое помещение направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, суд не проверил полномочия ТСЖ на заключение спорного договора; не установил, исполнило ли ТСЖ свои обязательства по договору в сроки, установленные договором; имелись ли основания для досрочного расторжения указанного договора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 сентября 2008 г. N А56-27339/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 января 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от товарищества собственников жилья "Содружество" Осетинского А.Л. (доверенность от 30.07.2008), Видищевой Е.Г. (доверенность от 30.07.2008) от закрытого акционерного общества "Ленстройтрест N 5" Пименовой Л.М. (доверенность от 16.01.2008),

рассмотрев 15.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Содружество" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2008 (судья Кузнецов М.В.) по делу N А56-27339/2007,

установил:

Товарищество собственников жилья "Содружество" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Ленстройтрест N 5" (далее - Общество) о признании права собственности истца на нежилое помещение N 29Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 73, корп. 1, лит.А.

В ходе судебного разбирательства Товарищество изменило предмет иска и просило признать право собственности на нежилое помещение N 20Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 73, корп. 1, лит.А.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение суда, передать дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суд сделал неправильный вывод о недоказанности истцом наличия спорного имущества, а также пришел к ошибочному выводу о том, что единственным основанием для регистрации прав истца на спорное жилое помещение может являться акт приема-передачи данного имущества; не дал правовой оценки всем представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Общества просил решение оставить без изменений.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (застройщик) и Товарищество (инвестор) 25.08.2006 заключили договор N 259/02-74 о долевом инвестировании строительства нежилого помещения площадью 47, 21 кв. м в осях 5/6-13, И-Л в строящемся жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Московский административный район, восточнее проспекта Юрия Гагарина, квартал 5, корпус 74 (северо-восточнее дома N 1, литера А, по улице Бассейной).

Ссылаясь на исполнение своих обязательств по инвестиционному договору, Товарищество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того обстоятельства, что истец не доказал наличия спорного имущества. Поскольку передача спорного объекта истцу в соответствии с условиями договора не состоялась, государственная регистрация прав истца не произведена, у последнего не возникло право собственности на данное имущество.

Кассационная инстанция полагает, что выводы суда первой инстанции, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и имеющимся в деле доказательствам. Принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Товарищество указывает, что оно выполнило условия указанного договора, перечислив Обществу платежным поручением от 23.10.2006 N 8 всю сумму инвестирования в размере 2 521 959 руб., а Общество уклонилось от взятых на себя обязательств по передаче истцу спорного объекта недвижимости по акту приема-передачи в течении 30 дней после фактического завершения строительных работ. В материалах дела имеются документы, подтверждающие государственную регистрацию права собственности Общества на спорный объект недвижимости.

Рассматривая требования о признании права собственности, суд не дал оценку вышеизложенным доводам, не проверил полномочия Товарищества на заключение спорного договора; не установил, исполнило ли Товарищество свои обязательства по договору от 25.08.2006 N 259/02-74 в сроки, установленные договором; имелись ли основания для досрочного расторжения указанного договора; существует или нет спорное помещение, о праве собственности на которое заявлен иск. Исследование указанных обстоятельств имеет существенное значение для разрешения спора.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, предложить истцу уточнить исковые требования, установить фактические обстоятельства дела, дать оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принять законное и обоснованное решение. При принятии решения распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2008 по делу N А56-27339/2007 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

А. В. Кадулин

Г.М. Рудницкий