Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июля 2008 г. N А56-10217/2007
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2008 г.
Судья Марьянкова Н.В.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерфарм" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по делу N А56-10217/2007,
установил:
Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Представленное подателем жалобы платежное поручение от 11.07.2008 N 304 не может служить в качестве соответствующего доказательства, поскольку данный документ не соответствует требованиям статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П, согласно которым подтверждением уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором в поле "Отметки банка", помимо штампа банка, проставлена также подпись ответственного исполнителя.
Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерфарм" без движения.
Подателю кассационной жалобы до 15.09.2008 представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
В случае непоступления к указанному сроку в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Н.В. Марьянкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2008 г. N А56-10217/2007
Текст определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника