Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2008 г. N А66-5347/2006 Иск ООО к Комиссариату о взыскании расходов, возникших в результате изготовления и установке памятников, не удовлетворен, поскольку правом на получение льготы обладают родственники погибших или лица, взявшие на себя обязанность по увековечению памяти умершего, являющиеся заказчиками на изготовление и установку надгробных памятников, а истец не представил заключенных договоров уступки права требования, либо иных доказательств перехода к нему данного права

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 сентября 2008 г. N А66-5347/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кравченко Т.В., Сосниной О.Г.,

рассмотрев 08.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "КСК" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26.03.2008 по делу N А66-5347/2006 (судья Борцова Н.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "КСК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исками к Военному комиссариату Тверской области (далее - Военный комиссариат) о взыскании расходов, возникших в результате изготовления и установки памятников погибшим (умершим) защитникам Отечества.

Определением от 28.07.2006 дела NN А66-5347/2006, А66-5346/2006, А66-5342/2006, А66-5343/2006, А66-5344/2006, А66-5345/2006, А66-5348/2006, А66-5348/2006,А66-5350/2006, А66-5341/2006, А66-5339/2006 объединены в одно производство с присвоением делу N А66-5347/2006.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ) и закрытое акционерное общество "Военно-мемориальная компания" (далее - ЗАО "Военно-мемориальная компания").

Решением от 26.03.2008 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение от 26.03.2008 и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить его требования.

Податель жалобы считает, что за счет Минобороны РФ ему должны быть возмещены расходы на изготовление и установку надгробий в соответствии с заключенными с родственниками умерших участников и инвалидов Великой Отечественной войны договорами, в которых указанные лица доверили Обществу получение (истребование) от их имени денежных средств для возмещения расходов на изготовление и установку надгробных памятников, а также дополнительно заключенными договорами уступки права требования.

В отзывах на кассационную жалобу ЗАО "Военно-мемориальная компания" и Военный комиссариат просят оставить решение без изменения.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по оказанию ритуальных услуг населению. В период с марта по сентябрь 2005 года Общество заключило с гражданами, имеющими право на оплату расходов на изготовление и установку надгробий умершим родственникам за счет Минобороны РФ, договоры, в соответствии с которыми обязалось своевременно изготовить и установить надгробные памятники на месте погребения умерших (погибших). Пунктом 2.2.4 каждого из названных договоров предусмотрено, что заказчик, имеющий право на льготы, доверяет исполнителю получение (истребование) от своего имени денежных средств от Минобороны РФ для возмещения расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробного памятника на месте погребения умершего.

Исполнив свои обязанности по заключенным договорам, Общество направило в Военный комиссариат документы, подтверждающие изготовление и установку надгробных памятников. В приеме указанных документов Обществу было отказано.

В Военный комиссариат 14.04.2006 были направлены заявления граждан, заключивших договоры с Обществом, с приложением документов, подтверждающих изготовление и установку надгробных памятников.

Неоплата Военным комиссариатом работ по изготовлению и установке надгробных памятников явилась основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Суд отказал в иске, так как пришел к выводу, что правом на получение компенсации обладают родственники погибших (умерших) или лица, взявшие на себя обязанность по увековечиванию памяти погибшего (умершего), являющиеся заказчиками на изготовление и установку надгробных памятников и оплатившие их изготовление.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон) оплата расходов на погребение военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших при прохождении военной службы (военных сборов, службы) или умерших в результате увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания в мирное время, в том числе на изготовление и установку надгробия, производится за счет средств министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, в которых умерший (погибший) проходил военную службу (военные сборы, службу).

Порядок изготовления и установки надгробных памятников умершим (погибшим) военнослужащим, оплаты работ по их изготовлению и установке названым Законом не урегулирован.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.1994 N 460 "О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы (службы), а также на изготовление и установку надгробных памятников" (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 51) обязанность по определению качественных параметров и требований к ритуально-похоронной продукции и надгробным памятникам, заказываемым для увековечения памяти погибших (умерших) граждан, порядка погребения и оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников возложена на Минобороны РФ.

Порядок оплаты расходов на изготовление и установку надгробных памятников, заказываемых для увековечения памяти погибших (умерших) участников войны, в том числе инвалидов войны, был установлен действовавшей в спорный период Инструкцией о порядке погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, изготовления и установки надгробных памятников, утвержденной приказом Минобороны РФ от 05.11.2000 N 500 (в редакции приказа от 22.12.2002 N 490).

Пунктом 41 названной Инструкции предусматривалось, что оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребения или учета за счет средств, выделяемых на пенсионное обеспечение.

Этим же пунктом был установлен перечень документов, необходимых для оплаты расходов, содержащий указание на необходимость представления лицом, претендующим на возмещение расходов, ряда документов, в том числе счетов (квитанций, квитанций к приходному ордеру или других документов, подтверждающих оплату выполненных работ, либо договора (заказа), заключенного с предприятием либо организацией на изготовление и установку надгробного памятника (с приложением прейскуранта выполняемых/работ).

Следовательно, суд пришел к правильному выводу, что оплата расходов на изготовление и установку памятников (возмещение расходов) носит компенсационный характер. Правом на получение указанной льготы обладают родственники погибших (умерших) или лица, взявшие на себя обязанность по увековечению памяти умершего (погибшего), являющиеся заказчиками на изготовление и установку надгробных памятников.

Поскольку истец не представил доказательств того, что относится к указанной категории лиц, суд правомерно отказал ему в иске.

Довод кассационной жалобы об уступке гражданами, имеющими право на оплату расходов на изготовление и установку надгробия умершим родственникам за счет Минобороны РФ, которые заключили договоры с Обществом, прав требования возмещения расходов истцу кассационная инстанция не принимает, поскольку истец не представил заключенных договоров уступки права требования, либо иных доказательств перехода к нему указанных прав требования. Содержащееся в пунктах 2.2.4 каждого из договоров, заключенных Обществом с вышеупомянутыми гражданами, условие, согласно которому заказчик, имеющий право на льготы, доверяет исполнителю получение (истребование) от своего имени денежных средств от Минобороны РФ для возмещения расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробного памятника на месте погребения умершего, не может быть признано соглашением об уступке прав кредитора другому лицу, соответствующим требованиям статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что решение принято на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах решение от 26.03.2008 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26.03.2008 по делу N А66-5347/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "КСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Т.В. Кравченко

О.Г. Соснина