Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2008 г. N А56-21731/2007 Иск ЗАО к Предпринимателю о взыскании задолженности по арендным платежам по договору субаренды и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку требование истца о взыскании долга подтверждено материалами дела, в частности, договором, дополнительными соглашениями и актом приема-передачи зданий

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 сентября 2008 г. N А56-21731/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2007 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела:

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2008 г.

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 сентября 2007 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 марта 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Константинова П.Ю. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от предпринимателя Орлова О.Г. его представителя Оттевой С.А. (доверенность от 10.12.2007); от ЗАО "Колтранс" Шулаева Д.Г. (доверенность от 08.07.2008),

рассмотрев 09.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Орлова Олега Геннадьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2008 (судья Захарова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 (судьи Мельникова Н.А., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-21731/2007,

установил:

Закрытое акционерное общество "Колтранс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к предпринимателю Орлову Олегу Геннадьевичу о взыскании 160 000 руб. задолженности по арендным платежам за август-ноябрь 2006 года по договору субаренды от 01.06.2006 N 10 и 12 360 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2006 по 26.06.2007.

Решением от 12.09.2007 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2008 решение от 12.09.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 07.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.06.2008, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель Орлов О.Г. просит решение от 07.03.2008 и постановление от 04.06.2008 отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, задолженность по арендным платежам отсутствует.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возразил против ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.06.2006 Общество (арендодатель) и предприниматель Орлов О.Г. (арендатор) заключили договор N 10 субаренды объекта недвижимости - нежилого здания и помещения общей площадью 165,9 кв. м (гараж, лит. Г, кадастровый номер 78:1607:7:36, площадью 116,3 кв. м, два нежилых помещения 3-Н, лит. А, кадастровый номер.78:1607:6:1:1, площадью 16 кв. м и 33,6 кв. м), расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Степана Разина, д. 11/13. Срок действия договора - по 31.12.2006. Указанные объекты недвижимости 01.06.2006 переданы арендатору по акту приема-передачи.

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата определяется сторонами ежемесячно дополнительными соглашениями, вносится арендатором ежемесячно в срок до 25 числа текущего месяца. Расчеты производятся безналичным путем, платежными поручениями, днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Стороны заключили дополнительные соглашения от 01.06.2006 N 1, от 01.07.2006 N 2, от 01.08.2006 N 3, от 01.09.2006 N 4, от 01.10.2006 N 5, от 01.11.2006 N 6, в соответствии с которыми арендная плата составляет 40 000 руб. в месяц.

Общество направило в адрес предпринимателя Орлова О.Г. претензию от 15.05.2007 с требованием погасить задолженность по арендной плате за нежилые помещения и уплатить пени за просрочку платежей.

Поскольку предприниматель оставил названную претензию без ответа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск Общества в части взыскания задолженности по арендной плате и пеней на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, сделаны на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебных актов не допущено.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно не приняли в качестве доказательства передачи истцу арендных платежей дополнительные соглашения, поскольку из содержания данных соглашений следует, что стороны договорились не об уплате долга, а об установлении размера арендных платежей в месяц.

Доводы подателя жалобы направлены на переоценку выводов судов об установленных ими обстоятельств и исследовавшихся доказательств, что в суде кассационной инстанции недопустимо и в силу статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта судом кассационной инстанции.

Таким образом, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по делу N А56-21731/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Орлова Олега Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

П.Ю. Константинов

Т.И. Сапоткина