Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2008 г. N А56-11610/2007 Иск Предприятия о взыскании с Учреждения задолженности по договору поставки питьевой воды удовлетворен, поскольку межпроверочный срок средств измерений, установленных на узлах учета, истек, а ответчик не предпринял мер к своевременному проведению поверки и доказательств обратного не представил

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 сентября 2008 г. N А56-11610/2007

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 мая 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Тарасюка И.М. и Яковца А.В.,

при участии от государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Санкт-Петербургский экономико-технологический колледж им. Д.И. Менделеева" Кремень В.А. (доверенность от 11.04.2006), от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Педербурга" Данилочевой Л.Ю. (доверенность от 28.12.2008),

рассмотрев 15.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную.жалобу государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Санкт-Петербургский экономико-технологический колледж им. Д.И. Менделеева" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2008 по делу N А56-11610/2007 (судья Калинина Л.М.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Санкт-Петербургский экономико-технологический колледж им. Д.И. Менделеева" (далее - Колледж) о взыскании 711 172 руб. 18 коп. задолженности.

Решением суда первой инстанции от 03.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.11.2007, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2008 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 07.05.2008, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, иск Предприятия удовлетворен.

В кассационной жалобе Колледж просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на ненадлежащее уведомление его о времени и месте судебного заседания и нарушение судом статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Податель жалобы указывает на то, что копию определения о назначении судебного заседания он не получал, о дате слушания не знал и поэтому не мог представить письменный отзыв.

В судебном заседании представитель Колледжа поддержал доводы жалобы а представитель Предприятия, считая их несостоятельными, просил оставить судебный акт без изменения.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Предприятие и Колледж (абонент) заключили договор от 10.03.99 N 12-24000/00-0 на отпуск питьевой воды прием сточных вод и загрязняющих веществ. Пунктом 3.1.1 договора установлен ориентировочный объем подачи питьевой воды (9 090 куб. м в год, 757 5 куб м в месяц).

Порядок и сроки расчетов между сторонами определены главой 5 договора. Пунктом 4.5.1 договора установлен порядок расчета количества израсходованной питьевой воды при отсутствии приборов учета, уклонении от его установки или повреждении имеющегося прибора, а пунктом' 4.6 - в случаях неисправности или ремонта приборов учета.

При проведении Предприятием проверки текущего состояния приборов учета воды установлено, что Колледж использует приборы учета с просроченным межповерочным интервалом, о чем составлены акты от 13.04.2006 N 52959, 52960 и от 18.04.2006 N 53085, 53086. Абоненту предписано в тридцатидневный срок провести государственную поверку приборов учета воды или заменить их новыми. Колледж предписание не выполнил, что подтверждается актом истца от 22Ч.11.2006.

До составления акта от 22.11.2006 Предприятие направляло абоненту счета на оплату услуг по договору согласно показаниям приборов учета, в том числе за спорный период (счета-фактуры N 1240005197 и 1240005198). Впоследствии оно произвело перерасчет платежа за отпущенную воду и принятые сточные воды за период с 24.10.2006 по 22.11.2006 в соответствии с пунктом 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 (далее - Правила), и выставило Колледжу счет от 30.11.2006 N 1240005199 на сумму 711 172 руб. 18 коп. за минусом оплаченных сумм по ранее направленным счетам за октябрь и ноябрь 2006 года.

Колледж указанную сумму задолженности не уплатил, в связи с чем Предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

При новом рассмотрении суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Предприятия, поскольку межповерочный срок средств измерений, установленных на узлах учета, истек, а Колледж не предпринял мер к своевременному проведению поверки и доказательств обратного не представил.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Кроме указанных норм отношения между абонентами (юридическими лицами, а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами.

В соответствии с пунктом 11 Правил отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Иные случаи приведены в Правилах. Так, согласно пункту 77 Правил, расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межпроверочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с названными Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 Правил.

Согласно пункту 57 Правил в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации' количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Порядок расчетов за использование абонентами приборов учета по истечении их межповерочного срока установлен пунктом 77 Правил и является обязательным для сторон договора по настоящему делу независимо от условий заключенного договора.

Согласно пункту 35 Правил ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета, несет абонент.

Из актов, составленных Предприятием, видно, что последняя поверка приборов учета Колледжа проводилась в 1999 году. Эти сведения, а также межпроверочный период отражаются в технической документации к приборам учета (средствам измерения), которые находятся у абонента. При подписании актов от 13.04.2006 и 18.04.2006, а также при рассмотрении дела представители Колледжа не оспаривали факта истечения срока поверки.

Определением от 04.03.2008 (лист 138 тома 1 дела) суд первой инстанции назначил судебное заседание на 30.04.2008 и обязал ответчика представить доказательства поверки приборов учета. Копия определения суда направлена сторонам 05.03.2008 и получена Колледжем 14.03.2008 (почтовое уведомление о вручении N 74241, лист 147 тома 1 дела). В связи с этим довод подателя жалобы о том, что суд не известил Колледж о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела судом доказательства соблюдения срока поверки приборов учета Колледжем не представлены. Более того, представитель ответчика не явился и на сверку расчетов, назначенную Предприятием на основании указанного выше определения суда.

С учетом этих обстоятельств суд признал правильным расчет Предприятия произведенный на основании пункта 77 Правил.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам и действующим нормам материального права, а следовательно основания для удовлетворения жалобы Колледжа отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2008 по делу N А56-11610/2007 оставить без изменения а кассационную жалобу государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Санкт-Петербургский экономико-технологический колледж им. Д.И. Менделеева" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г Кирейкова

Судьи

И.М.Тарасюк

А.В. Яковец