Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2008 г. N А56-4064/2008 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции удовлетворено, поскольку в магазине имелись правила продажи отдельных видов товаров и исходя из степени общественной опасности правонарушения и характера вины правонарушителя, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО существенной угрозы охраняемым общественным отношениям

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 сентября 2008 г. N А56-4064/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Бурматовой Г.Е., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" Дуянова А.В. (доверенность от 18.02.2008), Савосина А.В. (доверенность от 18.02.2008), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области Никитиной О.А. (доверенность от 05.02.2008 N 07-06/1928),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2008 по делу N А56-4064/2008 (судья Боровлев Д.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 29.01.2008 N 6 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 04.06.2008 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить решение от 04.06.2008 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества просили оставить решение суда от 04.06.2008 без изменения, полагая его правомерным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.01.2008 сотрудниками Инспекции на основании поручения от 24.01.2008 N 23 была проведена проверка соблюдения Обществом законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в принадлежащем Обществу магазине "Эдельвейс", расположенном по адресу: Ленинградская область, город Кириши, улица Энергетиков, дом 19.

В ходе проверки обнаружено, что в магазине не доведены до сведения потребителей в наглядной и доступной форме Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (в действующей редакции) в части, касающейся правил торговли алкогольной продукцией.

По данному факту Инспекцией 24.01.2008 составлены протокол осмотра N 2 и акт N 4708/0010. По итогам проверки в присутствии законного представителя Общества составлен протокол от 25.01.2008 N 6 об административном правонарушении и вынесено постановление от 29.01.2008 N 6 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде 40 000 рублей штрафа.

Общество, полагая данное постановление незаконным, оспорило его в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171 -ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции запрещено.

Статьей 3 указанного Закона установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из этого Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Правил продажи отдельных видов товаров на продавца возложена обязанность доведения этих Правил до сведения покупателей в наглядной и доступной форме (в том числе и главы XIX Правил, регулирующей особенности продажи алкогольной продукции).

Невыполнение данной обязанности применительно к рассматриваемой ситуации образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд в соответствии с требованиями статей 67-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и оценил представленные сторонами доказательства и сделал вывод о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем суд посчитал возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 указанного постановления).

Приняв во внимание то, что в магазине имелись Правила продажи отдельных видов товаров в старой редакции и исходя из степени общественной опасности правонарушения и характера вины правонарушителя, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с данным выводом суда и не усматривает причин для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2008 по делу N А56-4064/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Г.Е. Бурматова

Л.А. Самсонова