Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2008 г. N А05-2092/2008 Дело по иску ОАО к Администрации о взыскании расходов, возникших в результате предоставления льгот медицинским работникам, направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос о том, предусматривались ли какие-либо средства в виде финансовой помощи в федеральном бюджете на реализацию льгот медицинским работникам в спорный период и передавались ли указанные средства Администрации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 сентября 2008 г. N А05-2092/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Кравченко Т.В., Старченковой В.В.,

рассмотрев 02.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов администрации Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.05.2008 по делу N А05-2092/2008 (судья Трубина Н.Ю.),

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - ОАО "АСК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию "Плесецкий муниципальный ' район", Архангельской области в лице Департамента финансов администрации Архангельской области (далее - Департамент финансов), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) о взыскании 12 500 руб. расходов, возникших в результате предоставления с 01.01.2005 по 31.12.2006 льгот медицинским работникам, проживающим в сельской местности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец увеличил сумму иска до 251 956 руб. 32 коп. за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.

Решением от 08.05.2008 с Архангельской области в лице Департамента финансов в пользу ОАО "АСК" взыскано 200 753 руб. 68 коп. расходов, а также 5 210 руб. 25 коп. государственной пошлины. В иске к остальным ответчикам отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Департамент финансов просит решение суда отменить и в иске отказать к нему. Податель жалобы считает, что решение принято с нарушением норм материального права, а выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

О времени и месте рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "АСК" с 01.01.2005 по 31.12.2006 предоставляло медицинским работникам муниципального учреждения здравоохранения "Савинская городская больница" льготы по оплате электрической энергии. В результате предоставления льгот у ОАО "АСК" возникли расходы, невозмещение которых послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт предоставления льгот и размер расходов подтверждаются материалами дела.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что расходы истца должны быть взысканы за счет средств казны Архангельской области.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проанализировав доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 59 Жилищного кодекса РСФСР специалисты, работающие и проживающие в сельской местности, вне населенных пунктов, пользуются бесплатно жилым помещением с отоплением и освещением.

Согласно части 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (далее - Основы законодательства) до 01.01.2005 врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением.

Пунктом 50 статьи 35 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти, субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) часть 2 статьи 63 Основ законодательства признана утратившей силу, . статья 63 дополнена частями 4, 5, 6.

В соответствии с частями 4, 5, 6 статьи 63 Основ закрнодательства в редакции Закона N 122-ФЗ меры социальной поддержки медицинских работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации; организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, -органами государственной власти субъектов Российской Федерации; муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Закона N 122-ФЗ в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 года право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых названным Федеральным законом нормах, названный Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2007 N 129-О-П (далее - определение N 129-О-П) закрепленное в части 1 статьи 153 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ правовое регулирование не предполагает отмену социальных прав, приобретенных работающими и проживающими в сельской местности и поселках городского типа медицинскими работниками муниципальных организаций здравоохранения на основании законодательства, которое действовало вплоть до 01.01.2005, а, напротив, обеспечивает возможность их сохранения после указанной даты.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 предусмотрено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

В силу статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" вопросы социальной поддержки и социального обеспечения относятся к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Решением Собрания депутатов муниципального образования "Плесецкий район" от 26.05.2005 N 42 предусмотрено установить на 2005 год квалифицированным медицинским работникам и работникам культуры, работающим в учреждениях, финансируемых из местного бюджета и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в порядке и по нормам, утвержденным Собранием депутатов муниципального образования "Плесецкий район", и утверждены нормативы потребления электроэнергии в части оплаты освещения (лист дела 20 тома 1).

Решением Собрания депутатов муниципального образования "Плесецкий район" от 20.10.2005 N 66 утвержден Порядок предоставления мер социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных специалистов, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), согласно которому финансирование расходов на предоставление мер социальной поддержки специалистов осуществляется финансово-экономическим управлением администрации муниципального образования "Плесецкий район" в пределах лимитов бюджетных обязательств на финансовый год. К документам, подтверждающим фактические расходы, относятся счета-фактуры, акты сверки расчетов между главными распорядителями и организациями, предоставляющими льготы на оплату жилья и коммунальных услуг, составляемые на основании списков-реестров граждан. Списки-реестры, составляемые организациями, содержат информацию о фамилии, имени, отчестве граждан, месте жительства и сумме затрат, связанной с выплатой льгот.

Статьей 49 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в той мере, в какой эти полномочия обеспечены соответствующими органами государственной власти материальными и финансовыми средствами.

Статьей 4 областного закона Архангельской области от 22.06.2005 N 52-4-03 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных специалистов, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)" установлено, что с 01.01.2006 бюджетам муниципальных образований из областного фонда софинансирования социальных расходов, образуемого в составе расходов областного бюджета, выделяются целевые субсидии на частичное возмещение расходов на предоставление мер социальной поддержки квалифицированных специалистов учреждений, финансируемых из местных бюджетов, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Суд, установив, что в бюджетах муниципального образования "Плесецкий район" и Архангельской области не были запланированы указанные расходы, а в 2006 году на возмещение указанных льгот из бюджета Архангельской области муниципальному образованию "Плесецкий район" было перечислено 3 085,0 тыс. руб., а из бюджета муниципального образования "Плесецкий район" выделено 5 513,0 тыс.руб., которых оказалось недостаточно, пришел к выводу, что требования ОАО "АСК" подлежат удовлетворению за счет средств бюджета Архангельской области.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод недостаточно обоснованным, поскольку он сделан без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 129-О-П, а также в постановлениях от 17.06.2004 N 12-П и от 15.05.2006 N 5-П.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 17.06.2004 N 12-П и от 15.05.2006 N 5-П, поскольку соответствующие льготы были первоначально установлены в союзных и федеральных нормативных правовых актах, а затем обязанность по их обеспечению фактически перенесена на нижестоящие уровни публичной власти, недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований - исходя из того, что бюджет субъекта Российской Федерации и местный бюджет не существуют изолированно, а являются составной частью финансовой системы Российской Федерации, - влечет необходимость осуществлять бюджетное регулирование в целях сбалансированности бюджетов, что, в частности, обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации.

Суд процитировал постановления от 17.06.2004 N 12-П и от 15.05.2006 N 5-П, однако не исследовал вопрос о том, предусматривались ли какие - либо средства в виде финансовой помощи в федеральном бюджете на реализацию льгот медицинским работникам в 2005 и 2006 годах и передавались ли указанные средства Архангельской области.

Вместе с тем согласно статье 40 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2005 год", Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2006 год" утвержден Федеральный фонд софинансирования расходов, средства которого запланированы и на предоставление гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, в том числе гражданам, работающим и проживающим в сельской местности, в соответствии с решениями законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Суд первой инстанции не дал оценки данному обстоятельству. Таким образом, кассационная инстанция считает недостаточно обоснованным вывод о взыскании расходов ОАО "АСК" за счет средств казны Архангельской области.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное выше и вынести решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.05.2008 по делу N А05-2092/2008 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Т.В. Кравченко

В.В. Старченкова