Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2008 г. N А52-652/2008 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции удовлетворено, поскольку действия ООО не содержали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили вреда интересам граждан, общества и государства, то суд посчитал возможным освободить ООО от административной ответственности в связи с его малозначительностью

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 сентября 2008 г. N А52-652/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Клириковой Т.В., Михайловской Е.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Псковской области Изотовой Е.Н. (доверенность от 09.09.2008 N 03-02/16810),

рассмотрев 16.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 13.05.2008 по делу N А52-652/2008 (судья Манясева Г.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нью Лайн" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Псковской области (далее - Инспекция) от 20.03.2008 N 10 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в сумме 30 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 13.05.2008 заявление удовлетворено. Суд, признав совершенное правонарушение малозначительным, отменил оспариваемое постановление.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение от 13.05.2008 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.03.2008 Инспекция провела проверку соблюдения правил розничной торговли алкогольной продукцией и легальности ее оборота в принадлежащем Обществу кафе "Улет", находящемся по адресу: г. Порхов, пр. Ленина, д. 17.

В ходе проверки выявлено, отсутствие ценников на продаваемую алкогольную продукцию при наличии прейскуранта, в котором указаны наименование алкогольной продукции, объем в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 л или 0,05 л. Инспекция установила, что в нарушение пункта 9 Правил продажи отдельных видов товаров (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, Правила не вывешены в удобном для покупателей месте, поскольку находятся за барной стойкой и недоступны для покупателей.

По результатам проверки Инспекция составила акт от 14.03.2008 N 22 и протокол от 19.03.2008 N 99 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Постановлением Инспекции от 20.03.2008 N 10 Общество привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб.

Общество оспорило постановление Инспекции в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, установив наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, но признав незаконным оспариваемое постановление налогового органа в связи с малозначительностью деяния.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения штрафа в размере от 30 000 руб. до 40 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции. Правила в наглядной и доступной форме должны быть доведены продавцом до сведения покупателей (пункт 9 Правил).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в момент проведения Инспекцией проверки текст Правил находился в кафе, но из-за проводимого в кафе ремонта у Общества не было возможности повесить Правила в месте, обеспечивающем наглядность и доступ покупателей для ознакомления.

Поскольку у Общества фактически спорный документ имелся и был размещен для ознакомления покупателей, суд первой инстанции сделал правильный вывод о нарушении Обществом иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, признав доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем суд посчитал возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, в согласно которой суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Суд оценил обстоятельства совершения правонарушения и сделал вывод о том, что действия Общества не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили вреда интересам граждан, общества и государства и суд посчитал возможным освободить Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Таким образом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 13.05.2008 по делу N А52-652/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Т.В. Клирикова

Е.А. Михайловская