Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2008 г. N А21-2114/2008 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к административной ответственности за продажу алкогольной продукции без документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, удовлетворено, поскольку из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя ООО, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено также в отсутствие законного представителя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 сентября 2008 г. N А21-2114/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Бурматовой Г.Е., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.06.2008 по делу N А21-2114/2008 (судья Залужная Ю.Д.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СВД" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области (далее - Инспекция) от 23.01.2008 N 0815-Ю и требования от 07.04.2008 N 651.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество изменило заявленные требования и просило признать незаконным и отменить постановление Инспекции от 23.01.2008 N 0815-Ю о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В части требования о признании недействительными решения от 23.01.2008 N 0815-Ю и требования от 07.04.2008 N 651 Общество отказалось. Отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

Решением суда от 18.06.2008 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить решение от 18.06.2008 и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.11.2007 сотрудниками Инспекции на основании поручения от 23.11.2007 N 333 проведена проверка соблюдения Обществом законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в принадлежащем Обществу магазине, расположенном по адресу: город Светлогорск, улица Пригородная, дом 24-а.

В ходе проверки налоговым органом установлен факт нахождения в розничной продаже алкогольной продукции (коньяк "Крымский аист", ёмкостью 0,5 литра, по цене 304 рубля, в количестве 1 бутылки) без маркировки акцизной маркой, а также без документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, в частности без сертификата соответствия, справки к грузовой таможенной декларации. Кроме того, в ходе проверки обнаружено, что в магазине не доведены до сведения потребителей в наглядной и доступной форме Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

По факту выявленных нарушений налоговым органом составлены акт от 23.11.2007 и протокол от 26.12.2007 об административном правонарушении, а постановлением от 23.01.2008 N 0815-Ю Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде 30 000 рублей штрафа.

Полагая данное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в частности соблюдение административным органом установленного порядка привлечения к ответственности.

Суд сделал вывод о том, что Инспекцией допущены существенные нарушения административного законодательства при привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении., В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 3 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к нему прилагаются. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

С учетом разъяснений пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен 26.12.2007 без участия законного представителя Общества. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 23.01.2008 также в отсутствие законного представителя Общества.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что на момент составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении Инспекция не располагала сведениями об извещении Общества о дате совершения указанных процессуальных действий. Общество о времени и месте их совершения фактически не было извещено. Данные обстоятельства свидетельствуют о лишении заявителя гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности. Данные нарушения являются существенными, поскольку не позволили объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Таким образом, суд правильно указал на допущенное налоговым органом существенное нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности как на самостоятельное основание для признания оспариваемого-постановления незаконным и его отмены.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без сертификата соответствия, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Особенностью квалификации административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ является деяние, выразившееся в отсутствии как таковых документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Между тем сведения о том, что документы, удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции, впоследствии в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении представлялись Обществом, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенных выше обстоятельств отсутствие в момент проверки Правил продажи отдельных видов товаров, составляющее объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, не может быть расценено как основание законности оспариваемого постановления.

При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Обществом требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.06.2008 по делу N А21-2114/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области -без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Г.Е. Бурматова

Л.А. Самсонова