Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2008 г. N А21-7203/2007 Иск Агентства к ОАО о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку у ОАО не имелось оснований для пользования спорным объектом после вступления судебного акта в законную силу, а факт использования без правовых оснований здания в спорный период подтвержден материалами дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 сентября 2008 г. N А21-7203/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е. В., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 17.09.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Судоходная компания "Рефтрансфлот" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.08 (судья Емельянова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.08 (судьи Жиляева Е.В., Копылова Л.С., Масенкова И.В.) по делу N А21 -7203/2007,

установил:

Агентство по имуществу Калининградской области (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Судоходная компания "Рефтрансфлот" (далее - ОАО "Рефтрансфлот") о взыскании 1 579 111 руб. 95 коп. неосновательного обогащения за период с 19.05.05 по 01.04.07, а также 216 522 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 11.03.08 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.08 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Рефтрансфлот" просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что ОАО "Рефтрансфлот" не является надлежащим ответчиком; по согласованию с Агентством ответчик и общество с ограниченной ответственностью "ДКР РТФ" (далее - ООО "ДКР РТФ") заключили договор о передаче части функций доверительного управляющего; ООО "ДКР РТФ" взимало арендную плату с арендаторов помещений, однако суды не дали данному обстоятельству надлежащей оценки.

По мнению подателя жалобы, ОАО "Рефтрансфлот" не получало доходы от аренды здания, не являлось арендатором и не использовало здание в коммерческих целях.

В отзыве на кассационную жалобу Агентство просило оставить в силе обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении жалобы. Кроме того, в отзыве содержится просьба рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя Агентства.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Материалами дела подтверждается следующее.

Комитет по управлению государственным имуществом Калининградской области (далее - Комитет, учредитель управления) и ОАО "Рефтрансфлот" (доверительный управляющий) 15.09.2000 заключили договор N 4 о передаче в доверительное управление недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Калининградской области. В соответствии с пунктом 1.1 договора учредитель управления передает, а доверительный управляющий принимает в доверительное управление отдельно стоящее здание (бывший Дом Культуры Рыбаков), расположенное по адресу: Калининград, проспект Мира, 87. Общая площадь передаваемого в доверительное управление объекта 4741,1 кв. м, в том числе: полезная площадь - 2441,1 кв. м, служебная площадь - 2300 кв. м. Срок действия договора - до 31.12.05. Объект передан ОАО "Рефтрансфлот" по акту приема-передачи от 15.09.2000. Доверительный управляющий обязуется обеспечивать эффективность доверительного управления объектом, его сохранность и использование по назначению, а также сбор и перечисление в бюджет арендных платежей со всей полезной площади объекта (пункт 4.3.1 договора).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.01.05 по делу N А21-6912/04-С2, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.05 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.05, договор от 15.09.2000 N 4 о передаче в доверительное управление недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Калининградской областью расторгнут. Арбитражный суд обязал ОАО "Рефтрансфлот" возвратить здание (бывший Дом Культуры Рыбаков), расположенное по адресу: Калининград, проспект Мира, 87, Комитету. По акту от 02.04.07 здание передано Комитету.

Агентство, ссылаясь на то, что у ОАО "Рефтрансфлот" не имелось оснований для пользования спорным объектом после вступления решения в законную силу, и у ответчика в связи с использованием объекта возникло неосновательное обогащение, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций посчитали требования истца обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Факт использования без правовых оснований здания в спорный период подтвержден материалами дела. ОАО "Рефтрансфлот" возвратило здание только 02.04.07; оснований для использования имущества в период с 19.05.05 (даты вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А21-6912/04-С2) по 01.04.07 (дату исполнения названного судебного акта) у ответчика не имелось.

Размер неосновательного обогащения исчислен истцом исходя из расчета арендной платы по договору от 15.09.2000, а также дополнительного соглашения к нему от 05.01.01.

Доказательства, представленные истцом в подтверждение расчета неосновательного обогащения, проверены и приняты судом первой и апелляционной инстанцией.

Довод подателя жалобы о том, что ОАО "Рефтрансфлот" не является надлежащим ответчиком, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку обязанность по передаче здания возложена именно на ОАО "Рефтрансфлот".

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из расчета истца, соответствующего положениям пункта 2 статьи 1105 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.08 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.08 по делу N А21-7203/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Судоходная компания "Рефтрансфлот" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Коняева

Судьи

А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий