Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2008 г. N А56-49157/2007 Кассационная жалоба об изменении решения суда в части исключения из мотивировочной части вывода о том, что договор заключен в редакции дополнительного соглашения, удовлетворена, поскольку, в частности, вывод суда о заключении договора не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 сентября 2008 г. N А56-49157/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 апреля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Константинова П.Ю. и Коняевой Е.В.,

при участии от ЗАО "Торговая компания РБД" Бачиной Н.Б. (доверенность от 05.09.2008); от ЗАО "КапЛист" Кадун Н.А. (доверенность от 21.07.2008),

рассмотрев 16.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "КапЛист" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2008 по делу N А56-49157/2007 (судья Савинова Е.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "КапЛист" (далее - ОАО "КапЛист") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Торговая компания РБД" (далее - Торговая компания) о взыскании 851 612 руб. 90 коп. неосновательного обогащения и 62 239 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Колесник Михаил Алексеевич.

Решением от 24.04.2008 иск удовлетворен.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "КапЛист" (далее - ЗАО "КапЛист") просит решение от 24.04.2008 изменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, исключить из мотивировочной части решения от 24.04.2008 вывод о том, что договор от 20.11.2006 N 46 заключен в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2000. По мнению подателя жалобы, данный вывод не соответствует имеющимся в деле доказательствам, представленным истцом в подтверждение иска, кроме того, данное соглашение признано не заключенным по причине отсутствия государственной регистрации.

В связи с реорганизацией ОАО "КапЛист" кассационная инстанция в порядке процессуального правопреемства произвела его замену на ЗАО "КапЛист".

В судебном заседании представитель ЗАО "КапЛист" поддержал доводы жалобы, а представитель Торговой компании возразил против ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ОАО "КапЛист" и Торговой компанией заключен договор от 20.11.2000 N 46 аренды части нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Кузьминское шоссе, д. 66, лит. А4, общей площадью 4364,1 кв. м, кадастровый номер 78:18124Н: 1:2, состоящей из нежилых помещений, в том числе помещения 1-Н (ч.п. 1,2-5, 10, 18-35, III), со сроком действия до 01.02.2005.

Дополнительным соглашением от 15.12.2000 сторонами согласована передача дополнительно в аренду Торговой компании нежилых помещений площадью 498 кв. м (часть железобетонной эстакады, примыкающая к указанному зданию).

Дополнительным соглашением от 20.01.2005 сторонами определен новый срок действия договора аренды N 46 - с 01.02.2005 по 31.12.2010, а также установлен размер арендной платы на период с 01.02.2005 до 31.01.2006 -1 100 000 руб. в месяц за всю арендуемую часть здания в целом.

Этим же дополнительным соглашением стороны предусмотрели, что размер арендной платы на срок аренды с 01.02.2006 по 31.12.2010 может быть установлен сторонами только путем дополнительного соглашению к договору аренды после согласования и утверждения Программы производства неотделимых улучшений (реконструкция, переоборудование, перепланировка, переоснащение) арендуемых помещений, инженерных сетей и прилегающей территории (далее - Программа).

Договор от 20.11.2000 N 46 и последующие дополнительные соглашения, кроме соглашения от 15.12.2000, прошли государственную регистрацию.

Торговая компания перечислила арендную плату, установленную пунктом 3.1 договора от 20.11.2000 N 46 в размере 1 100 000 руб., однако с 08.05.2007 на основании договора купли-продажи собственником названных помещений стал Колесник Михаил Алексеевич.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Торговой компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования полностью, посчитав их законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция считает, что суд обоснованно удовлетворил исковые требования. Вместе с тем вывод суда о заключении договора от 20.11.2000 N 46 (в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2000) не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2007 по делу N А56-21295/2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2007, дополнительное соглашение от 15.12.2000 признано незаключенным. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа решение от 05.02.2007 и постановление от 10.05.2007 в части признания дополнительного соглашения от 15.12.2000 оставлены без изменения.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что договор от 20.11.2000 N 46 заключен в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2000.

Ввиду изложенного обжалуемый судебный акт подлежит изменению путем исключения из мотивировочной части указанного вывода.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2008 по делу N А56-49157/2007 изменить.

Исключить из мотивировочной части решения вывод о том, что "договор от 20.11.2000 N 46 заключен (в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2000)".

В остальной части решение от 24.04.2008 оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Торговая компания РБД" в пользу закрытого акционерного общества "КапЛист" 1000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

П.Ю. Константинов

Е.В. Коняева