Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2008 г. N А56-36123/2007 Иск КУМИ к КУГИ, Учреждению и ООО о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки удовлетворен, поскольку оспариваемый договор купли-продажи в нарушение требований закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в РФ был заключен неуполномоченным органом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 сентября 2008 г. N А56-36123/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 февраля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Константинова П.Ю. и Коняевой Е.В.,

при участии от Леноблкомимущества Яковлева Д.Ф.(доверенность от 01.07.2008); от ГУ "Фонд имущества Ленинградской области" Елисеева В.Н. (доверенность от 14.05.2008); от КУМИ администрации МО "Волосовский муниципальный район Ленинградской области" Новиковой Н.И. (доверенность от 15.01.2008),

рассмотрев 16.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2008 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 (судьи Мельникова Н.А., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-36123/2007,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Волосовский муниципальный район Ленинградской области" (далее - КУМИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом (далее - Леноблкомимущество), государственному учреждению "Фонд имущества Ленинградской области" (далее - Фонд) и обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - Общество) о признании недействительным договора от 07.12.2006 купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки путем возврата Обществу стоимости выкупа земельного участка в размере 1 020 000 руб., в том числе из бюджета Бегуницкого сельского поселения 98 940 руб., областного бюджета 296 820 руб., бюджета муниципального образования Волосовский муниципальный район 593 640 руб., бюджета Фонда 36 108 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 07.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2008, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Леноблкомимущество просит решение от 07.02.2008 и постановление от 05.06.2008 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального права.

По мнению подателя жалобы, в соответствии с законом Ленинградской области от 16.02.2005 N 7-оз "Об установлении полномочий органов государственной власти Ленинградской области и органов местного самоуправления Ленинградской области по предоставлению земельных участков для осуществления предпринимательской и некоммерческой деятельности до разграничения права собственности на землю на территории Ленинградской области" Леноблкомимуществом издано распоряжение от 30.06.2006 N 278 и заключен договор купли-продажи земельного участка. Леноблкомимущество считает, что не соответствует обстоятельствам дела вывод судов о том, что земельный участок не мог быть предоставлен Обществу в собственность, поскольку не использовался им по целевому назначению; проверкой государственного инспектора по использованию и охране земель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Волосовскому району от 12.11.2004 установлено, что нарушений при использовании земельного участка не выявлено; представленные КУМИ акты обследования земельного участка не могут быть приняты судом, поскольку составлены неуполномоченными лицами.

В судебном заседании представитель Леноблкомимущества поддержал доводы жалобы, а представитель КУМИ возразил против ее удовлетворения. Представитель Фонда с доводами жалобы согласился.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.08.2002 администрация муниципального образования "Волосовский муниципальный район" в лице КУМИ (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор N 4765 аренды земельного участка общей площадью 9,73 га, кадастровый номер 47:22:00-00-000:0015, расположенного в районе деревни Кайкино Волосовского района Ленинградской области, для размещения питомника плодово-ягодных культур.

Согласно протоколу земельной комиссии Ленинградской области от 30.05.2006 N 3 принято решение о предоставлении в собственность Обществу указанного земельного участка по рыночной стоимости.

Леноблкомимущество, Фонд (продавец) и Общество (покупатель) 07.12.2006 заключили договор N 57-в купли-продажи данного земельного участка. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость выкупа участка, определенная на основании отчета от 12.09.2006 N 06/256, составляет 1 020 000 рублей.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4, 2.5 договора платеж в размере 989 400 руб. перечисляется на счет УФК МФ по Ленинградской области; расходы на продажу участка в размере 36 108 руб. и 100 000 руб. за проведение независимой оценки перечисляются на расчетный счет Фонда.

Платежным поручением от 13.12.2006 N 900005 Общество перечислило УФК МФ РФ по Ленинградской области 989 400 руб., а платежными поручениями от 13.12.2006 N 900006 и N 900007 - Фонду 136 108 руб. в счет оплаты по договору.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.01.2008 N 09/001/2008-134 переход права собственности на спорный земельный участок не зарегистрирован.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" переданный в аренду юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка. Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Установив что, спорный земельный участок находится за чертой населенных пунктов, указанных в приложении к областному закону, в Бегуницкой волости в районе деревни Кайкино, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сделали выводы о том, что органом, уполномоченным распоряжаться спорным участком, является муниципальное образование "Волосовский муниципальный район", а разделом 3 Положения о КУМИ последний наделен полномочиями органа местного самоуправления в сфере приватизации, распоряжения земельными участками.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункту 10 статьи 4" следует читать "пункту 10 статьи 4"

Согласно пункту 11 статьи 4 Закона Ленинградской области "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Ленинградской области" решение о предоставлении в собственность участков, ранее переданных в аренду, принимается уполномоченным органом государственной власти Ленинградской области или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков, в пределах их компетенции.

На основании статьи 5 Закона Ленинградской области от 02.08.2006 N 80-оз распоряжение земельными участками площадью от трех гектаров и более, находящимися за переделами черты населенных пунктов; указанных в приложении, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городского округа Ленинградской области по согласованию с уполномоченным исполнительным органом государственной власти Ленинградской области.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что оспариваемый договор купли-продажи является недействительным, поскольку заключен неуполномоченным органом; акт от 12.11.2004 не является доказательством надлежащего использования земельного участка, поскольку составлен за 2 года до заключения договора купли-продажи и содержит сведения о том, что участок используется лишь на 30%.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что в процессе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций верно установлены все существенные обстоятельства; выводы судов об установленных ими обстоятельствах соответствуют имеющимся в деле документам; нормы материального права применены правильно; таких нарушений норм процессуального права, которые согласно частям третьей и четвертой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, судами не допущено, в связи с чем установленных названной статьей оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по делу N А56-36123/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

П.Ю. Константинов

Е.В. Коняева