Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2008 г. N А56-15887/2007 Иск ООО к ЗАО о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору предоставления услуг и процентов не удовлетворен, поскольку, в частности, ООО не представило доказательств, подтверждающих, что предоставленные в распоряжение ЗАО специалисты на момент заключения и исполнения договора соответствовали установленным требованиям

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 сентября 2008 г. N А56-15887/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 февраля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Казанцевой Р.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Внештерминал Ю-XVII" Крестовникова А.А. (доверенность от 19.06.2007), генерального директора Плюшкина В.А. (протокол от 24.12.2007 N 1/2008), от закрытого акционерного общества "Ростэк-Северо-Запад" Смирновой Н.В. (доверенность от 10.04.2008 N 65),

рассмотрев 03.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Внештерминал Ю-XVII" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по делу N А56-15887/2007 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Протас Н.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Внештерминал Ю-XVII" (далее - ООО "Внештерминал Ю-XVII") обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Ростэк-Северо-Запад" (далее - ЗАО "Ростэк-Северо-Запад") о взыскании 928 141 руб. 80 коп. задолженности за оказанные услуги по договору от 15.11.2006 N 12/06 и 14 684 руб. 98 коп. процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.04.2007 по 10.06.2007.

Решением от 01.02.2008 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 решение отменено. В удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Внештерминал Ю-XVII" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 02.06.2008.

Податель жалобы ссылается на следующее: утверждение ЗАО "Ростэк-Северо-Запад" о том, что ООО "Внештерминал Ю-XVII" не исполнило условий договора, не соответствует представленным в дело доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ООО "Внештерминал Ю-XVII" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ЗАО "Ростэк-Северо-Запад" обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.11.2006 между ЗАО "РОСТЭК-Северо-Запад" (заказчик) и ООО "Внештерминал Ю-XVII" (исполнитель) заключен договор предоставления услуг (аутсорсинг) N 12/06 (листы дела 8 - 10).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель предоставляет в распоряжение заказчика свой персонал, а именно специалистов в сфере таможенного оформления, имеющих установленные законом лицензии и разрешения для работы с клиентами заказчика, применительно к осуществлению последним функций таможенного брокера: на Северо-Восточном таможенном посту Санкт-Петербургской таможни; на Южном таможенном посту Санкт-Петербургской таможни.

Размер оплаты услуг исполнителя определяется дополнительным соглашением в зависимости от количества и квалификации необходимого заказчику персонала применительно к конкретному заказу (пункты 1.4, 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик ежемесячно, до 15 числа следующего месяца оплачивает услуги исполнителя по предоставлению персонала в размере, установленном дополнительным соглашением.

Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику письменные отчеты о ходе оказания услуг по договору, на основании которых стороны составляют и подписывают акт об оказании услуг; подписываемые сторонами акты об оказании услуг являются подтверждением оказания услуг исполнителем заказчику.

ООО "Внештерминал Ю-XVII" обратилось в арбитражный суд с иском, ссылаясь на то, что свои обязательства по договору выполнило, а ЗАО "РОСТЭК-Северо-Запад" оплатило услуги не полностью.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, посчитав их доказанными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции отменил решение и отказал в иске, поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по договору от 15.11.2006 N 12/06.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым постановлением и считает его полностью соответствующим действующему законодательству и материалам дела.

Согласно статье 161 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции 1993 года) правом совершать действия по таможенному оформлению от имени таможенного брокера обладает специалист, имеющий квалификационный аттестат Государственного таможенного комитета Российской Федерации.

Порядок выдачи квалификационного аттестата, срок его действия, а также требования к специалистам по таможенному оформлению определяются Государственным таможенным комитетом Российской Федерации.

Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 18.03.1998 N 152 утверждено Положение о специалисте по таможенному оформлению.

В соответствии с пунктом 3.3 данного Положения срок действия квалификационного аттестата специалиста по таможенному оформлению устанавливается:

- 3 года-для специалистов I категории;

- 2 года - для специалистов II категории.

По истечении срока действия квалификационного аттестата вышеуказанных специалистов проводится их переаттестация.

В соответствии с частью 2 статьи 439 Таможенного кодекса Российской Федерации квалификационные аттестаты специалиста по таможенному оформлению, выданные до 1 января 2004 года, сохраняют свое действие до истечения срока их действия.

ООО "Внештерминал Ю-XVII" не представило доказательств, подтверждающих, что предоставленные в распоряжение ЗАО "РОСТЭК-Северо-Запад" специалисты Агафонов В.В., Агафонов А.В., Илюшкин В.А. на момент заключения и исполнения договора от 15.11.2006 N 12/06 соответствовали требованиям, установленным пунктом 1.1 договора. Суд апелляционной инстанции также учел, что указанные специалисты 20.11.2006 были приняты на работу в ЗАО "РОСТЭК-Северо-Запад" по совместительству, ответчик выплачивал им заработную плату.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют отчеты о ходе оказания услуг по договору; в актах сдачи-приемки выполненных работ (лист дела 14-25) отсутствует указание на договор от 15.11.2006 N 12/06, доказательства, подтверждающие полномочия лица, подписавшего акты со стороны ЗАО "РОСТЭК-Северо-Запад" в материалы дела не представлены, в то время как ответчик оспаривает факт выдачи этому лицу соответствующей доверенности.

Следует отметить, что договором от 15.11.2006 N 12/06 предусмотрено, что заказчик производит оплату за предоставление исполнителем персонала в зависимости от количества и квалификации необходимого заказчику персонала применительно к каждому заказу. Дополнительное соглашение от 15.11.2006 N 1, в которое сторонами дополнительным соглашением от 31.01.2007 N 3 внесены изменения, фактически касающиеся предмета договора, в материалы дела не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

ЗАО "РОСТЭК-Северо-Запад" отрицает оказание ООО "Внештерминал Ю-XVII" услуг по договору от 15.11.2006 N 12/06.

С учетом изложенных обстоятельств необходимо признать, что вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности факта оказания услуг по договору от 15.11.2006 N 12/06 правомерен.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального или процессуального права кассационная инстанция не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО "Внештерминал Ю-XVII".

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по делу N А56-15887/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Внештерминал Ю-XVII" без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Р.В. Казанцева

Н.В.Малышева