Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2008 г. N А56-21062/2007 Заявление Предпринимателя о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления заявителю НДС, НДФЛ и ЕСН, а также привлечения его к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа не удовлетворено, поскольку, в частности, Предприниматель не представил в материалы дела документов, подтверждающих обоснованность понесенных им расходов, а также документов, подтверждающих ведение надлежащего учета доходов и расходов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 сентября 2008 г. N А56-21062/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 января 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Абакумовой И.Д., Корабухиной Л.И.,

при участии от индивидуального предпринимателя Бикмеева А.А. его представителя Сашнева И.В. (доверенность от 16.07.2007), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области Семеновой А.В. (доверенность от 09.01.2008 N 241),

рассмотрев 18.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бикмеева А.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2008 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 (судьи Петренко Т.И., Борисова Г.В., Семенова А.Б.) по делу N А56-21062/2007,

установил:

Индивидуальный предприниматель Бикмеев Александр Анварович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 04.05.2007 N 48 в части доначисления предпринимателю 514 924 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 880 611 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и 200 092 руб. единого социального налога (далее - ЕСН), а также привлечения его к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 1 372 310 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 29.01.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

В кассационной жалобе Бикмеев А.А. просит изменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его требований и признать недействительным решение налогового органа от 04.05.2007 N 48 в оспариваемой части. По мнению подателя жалобы, предприниматель имеет право на возмещение сумм НДС, а также применение профессиональных налоговых вычетов при исчислении НДФЛ и ЕСН, поскольку в ходе судебного разбирательства им представлены все соответствующие документы, в том числе составленные надлежащим образом книги учета доходов и расходов и книги покупок и продаж, а также представлен акт сверки расчетов с Инспекцией по рассматриваемому делу.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, а представитель Инспекции просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно акту от 30.03.2007 N 44 (том 2, листы дела 74-110) Инспекция провела выездную налоговую проверку Бикмеева А.А. по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет НДС, НДФЛ и ЕСН за период с 01.01.2003 по 30.09.2006, в ходе которой установила ряд налоговых правонарушений.

Так, в ходе проверки налоговым органом установлено несоответствие данных учета доходов и расходов в 2003 году сведениям, указанным в декларации о доходах, а также в первичных документах, предъявленных налоговому органу. При этом: в 2004 - 2005 годах предприниматель, являясь плательщиком налога на доходы, не исчислял и не уплачивал в бюджет НДФЛ; книга учета доходов и расходов в указанных периодах не велась; выявлены нарушения в учете доходов и расходов, а также несоответствие первичных документов данным учета, нарушения по ведению книг. покупок, продаж.

С учетом этих обстоятельств налоговым органом проведены встречные проверки поставщиков, а также запрошены сведения из обслуживающего предпринимателя банка о движении денежных средств, в том числе за реализацию товара.

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля установлены признаки взаимозависимости организаций, а также выявлено, что в ряде случае товар приобретался у неизвестных лиц. При этом первичные документы, представленные предпринимателем, содержат недостоверную информацию, в том числе и о поставщиках товаров.

Принятым по результатам проверки решением от 04.05.2007 N 48 предприниматель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций, а также ему доначислено 880 611 руб. НДФЛ, 200 092 руб. ЕСН, 514 924 руб. НДС и соответствующие суммы пеней по названным налогам (том 1, листы дела 26-63).

Не согласившись с данным решением в части доначисления НДС, НДФЛ, ЕСН, а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения согласно пункту 1 статьи 209 НК РФ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации, - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Из статьи 221 НК РФ следует, что при исчислении базы, облагаемой НДФЛ, в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. В пункте 3 статьи 210 НК РФ указано, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 %, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

Объектом обложения ЕСН согласно пункту 2 статьи 236 НК РФ для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, учитываемых для целей обложения НДФЛ и ЕСН, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 252 главы 25 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Согласно названной норме расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу на основе регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с пунктом 9 "Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей", утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.08.2002 N 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N БГ-3-04/430, выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как-то: товарному чеку, счету-фактуре, договору, торгово-закупочному акту, -должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с названными нормами условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическая уплата сумм налога продавцу, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Требования к оформлению счетов - фактур перечислены в статье 169 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета - фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия представленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со статьей 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения государственным органом действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в 2003 году предпринимателем порядок учета доходов и расходов велся с нарушением норм действующего законодательства; отсутствуют первичные документы, подтверждающие приобретение товаров, реализованных в проверенном периоде; в 2004 году не производилась уплата налога на доходы; не велся учет доходов; в 2005 году отсутствовал учет доходов и расходов и объектов налогообложения; имело место также неправомерное включение в общую сумму дохода суммы полученного беспроцентного займа.

В результате перечисленных нарушений Инспекция оспариваемым решением доначислила Бикмееву А.А. налог на доходы, ЕСН, НДС.

Также, в ходе рассмотрения спора судебными инстанциями установлено, что заявителем в нарушение пункта 2 статьи 153, подпункта 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ в налоговую базу в 2004 и в 2006 годах не включены суммы выручки за аренду автомобилей (в том числе и авансовых платежей), за бензин, полученные от поставщика ООО "Форест - Транс", и за лесоматериалы, полученные от ООО "Лалес".

При этом факты установленных нарушений не опровергнуты предпринимателем надлежащими доказательствами ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ни апелляционным судом, ни при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки.

Обоснованным суд кассационной инстанции считает и вывод судебных инстанций о правомерности привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ.

Налоговый период по НДС в соответствии со статьей 163 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) определен как календарный месяц (пункт 1), а для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, - как квартал (пункт 2).

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 6 этой же статьи (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют декларацию не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Таким образом, плательщик НДС, у которого сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) превысила за месяц один миллион рублей, утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и обязан представлять налоговые декларации ежемесячно.

Из материалов дела следует, что ежемесячная выручка предпринимателя, полученная им от реализации товаров (работ, услуг), без учета налога в течение квартала превышала один миллион рублей. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, не опровергнуто предпринимателем.

В соответствии со статьей 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета взыскивается штраф.

Кассационная инстанция считает, что в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суды оценили относимость, допустимость и достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, что в ходе его рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций Бикмеев А.А. не представил в материалы дела документов, подтверждающих обоснованность понесенных им расходов, а также документов, подтверждающих ведение надлежащего учета доходов и расходов.

Следует также отметить, что от проведения сверки расчетов с налоговым органом, назначенной судом первой инстанции, предприниматель также уклонился и не подтвердил свои доводы какими-либо доказательствами, несмотря на то, что суд первой инстанции неоднократно откладывал рассмотрение дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций являются несоответствие содержащихся в них выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение судами норм материального права.

В кассационной жалобе Бикмеев А.А. не приводит доводов в обоснование несоответствия выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам либо неправильного применения судами норм материального права. Суд кассационной инстанции в рамках предоставленных ему статьями 286 и 287 АПК РФ полномочий не вправе переоценивать фактические обстоятельства, установленные судами на основании полного и всестороннего исследования материалов дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы предпринимателя, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Поскольку при подаче кассационной жалобы индивидуальный предприниматель вместо 50 руб. уплатил 1 000 руб. государственной пошлины (по платежному поручению от 15.07.2008 N 036), то ему следует возвратить из федерального бюджета 950 руб. излишне уплаченной им государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 по делу N А56-21062/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бикмеева Александра Анваровича - без удовлетворения.

Вернуть из федерального бюджета предпринимателю Бикмееву Александру Анваровичу 950 руб. излишне уплаченной госпошлины при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

И.Д. Абакумова

Л.И. Корабухина