Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2008 г. N А26-7119/2007 Иск ООО к ООО о взыскании убытков, в том числе штрафа за нарушение лесохозяйственных требований и государственной пошлины, затраты по договорам подряда и на приобретение инвентаря, неустойки по договору подряда частично не удовлетворен, поскольку, в частности, суд не принял ряд документов в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 сентября 2008 г. N А26-7119/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Кужаровой Н.И., Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Карел Транс Неруд" Голованя Д.Н. (доверенность от 26.10.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карел Транс Неруд" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по делу N А26-7119/2007 (судьи Шестакова М.А., Горшелев В.В., Кашина Т.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карел Транс Неруд" (далее - ООО "КТН") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ланс" (далее - ООО "Ланс") о взыскании 653 335 руб. 37 коп. убытков, в том числе 231 139 руб. 35 коп. штрафа за нарушение лесохозяйственных требований и 6123 руб. государственной пошлины, взысканных арбитражным судом, 179 637 руб. 37- коп. затрат по договорам подряда, 5296 руб. 30 коп. затрат на приобретение инвентаря, 231 139 руб. 35 коп. неустойки по договору подряда от 08.02.2006 N 2/6.

Решением арбитражного суда от 25.12.2007 (судья Мельник А.В.) исковые требования ООО "КТН" удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 названное решение изменено: с ООО "Ланс" в пользу ООО "КТН" взыскано 231 139 руб. 35 коп. неустойки и 6123 руб. убытков, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе ООО "КТН", ссылаясь на нарушение арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшееся по делу постановление, принять по делу новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к тому, что гражданское законодательство подразумевает добросовестность участников гражданских правоотношений, и выводы апелляционного суда о недоказанности оснований для удовлетворения требований о возмещении расходов, произведенных на оплату труда рабочих по договорам подряда, приобретение инвентаря являются ошибочными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "КТН" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ООО "Ланс" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако для участия в судебном заседании своих представителей не направило, просит отложить рассмотрение кассационной жалобы в связи с болезнью представителя.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителя ООО "КТН", обсудив поступившее ходатайство, не усмотрел законных оснований для его удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

По лесорубочному билету N 21 от 28.02.2006 ООО "КТН" предоставлено право разработки участка леса в Ляскельском лесничестве Питкярантского лесхоза. Срок окончания заготовки и вывозки древесины - 27.02.2007, способ очистки лесосеки - сбор порубочных остатков в кучи и сжигание в пожаробезопасный период.

ООО "КТН" (заказчик) и ООО "Ланс" (подрядчик) 08.02.2006 заключили договор подряда N 2/6 на выполнение лесохозяйственных работ.

Согласно пункту 1.3 договора при производстве рубок подрядчик руководствуется Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской ' Федерации от 01.06.1998 N 551), Наставлениями по рубкам в равнинных лесах европейской части Российской Федерации, Наставлениями по рубкам в лесах Республики Карелия, Указаниями по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, Лесоводственными требованиями к технологическим процессам лесосечных работ и технологической картой разработки лесосеки.

По условиям договора подрядчик своими силами производит очистку лесосеки от порубочных остатков в соответствии с Лесоводственными требованиями к технологическим процессам лесосечных работ; запрещались неудовлетворительная или несвоевременная очистка мест рубок от порубочных остатков (пункты 4.3 и 4.4 договора).

Также в обязанности подрядчика входило после окончания рубки и очистки лесосек от порубочных остатков пригласить представителя заказчика для составления акта приемки выполненных работ (пункт 4.5 договора).

Согласно пункту 8.2 договора за нарушение условий пунктов 4.1 - 4.5 заказчик вправе требовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков, выявленных как при окончательной, так и при промежуточной приемке работ; в случае неустранения подрядчиком нарушений условий договора, а также нарушений лесохозяйственных требований, установленных лесным законодательством, в течение 10 дней со дня получения предписания заказчика об устранении недостатков, либо при наличии неустранимых недостатков работы, с подрядчика взыскиваются неустойки (договорные) за каждое допущенное нарушение. При этом стороны договорились применять размеры неустоек, установленные Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551).

Как явствует из акта освидетельствования мест рубок от 24.05.2007, Питкярантский лесхоз установил нарушение ООО "КТН" лесохозяйственных требований (неудовлетворительная очистка мест рубок, захламленность просек и границ, а также прилегающих к лесосекам 50-метровых полос), в связи с чем начислил ему неустойку в размере 231 139 руб. 35 коп. и предложил ее добровольно уплатить.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2007 по делу N А26-5355/2007 с ООО "КТН" взыскано 231 139 руб. 35 коп. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований и 6123 руб. государственной пошлины.

В период с сентября по ноябрь 2007 года ООО "КТН" заключило ряд договоров подряда с гражданами на выполнение работ по сбору порубочных остатков в кучи и сжигание их в пожаробезопасный период на карьере в Ляскеля, а также приобрело инвентарь.

Полагая, что неисполнение подрядчиком своих обязательств повлекло дополнительные расходы, ООО "КТН" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражения ООО "Ланс" сводились к тому, что место рубки очищено путем сбора и проминания специальной техникой порубочных остатков, истец принял 30.05.2006 работы без замечаний и пропустил срок давности по иску о ненадлежащем качестве работы.

Отклонив доводы ответчика, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Апелляционный суд изменил решение, отказав в удовлетворении требований ООО "КТН" о возмещении расходов, произведенных на оплату труда рабочих по договорам подряда, покупку инвентаря.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соотношение убытков и неустойки регламентировано статьей 394 названного Кодекса.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном, удовлетворении требований, не приняв ряд документов в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.

Поскольку обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по делу N А26-7119/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карел Транс Неруд" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.И. Кужарова

Т.В. Шпачева