Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2008 г. N А44-2662/2007 Иск ООО к ОАО о признании права собственности на имущество не удовлетворен, поскольку в деле отсутствуют доказательства наличия у истца права собственности на спорное имущество

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 сентября 2008 г. N А44-2662/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кирейковой Г.Г. и Кустова А.А.,

при участии от ООО "Амкор Флексиблз Новгород" Сигарева Ю.А. (доверенность от 07.04.2008), от ОАО "МРСК Северо-Запада" Дудиной С.В. (доверенность от 01.09.2008),

рассмотрев 17.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амкор Флексиблз Новгород" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.01.2008 (судья Дегтев А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 (судьи Зайцева А.Я., Козлова С.В., Писарева О.Г.) по делу N А44-2662/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Амкор Флексиблз Новгород" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Новгородэнерго" (далее - ОАО "Новгородэнерго") о признании права собственности на следующее имущество:

- ПС 110/бкВ "Районная" РУ - 6 кВ Ячейка N 39, в состав которой входят:

выключатель вакуумный ВB/TEL-10-20/1000-УХЛ2 с блоком "Сириус", кабель силовой АПвПг 1x240/50-10 3(1х240)мм2 - 1610м;

- ПС 110/бкВ "Районная" РУ - 6 кВ Ячейка N 70, в состав которой входят:

КРУН-бкВ с выключателем BB/TEL-10-20/1000-УХЛ2 - 1к-т, кабель силовой АПвПг 1x240/50-10 3(1х240)мм2 - 1960м;

- ПС 110/бкВ "Районная" РУ- 6 кВ Ячейка N 66, в состав которой входит:

кабель силовой АСБ Зх240мм2 - 410м.

После неоднократного уточнения заявленных требований (том 3, листы дела 85-86) истец просит признать за ним право собственности на следующие кабельные линии 6 кВ, созданные в соответствии с проектом N 448 строительства по адресу: Великий Новгород, кв. 234, ул. Рабочая, фабрики по производству пищевой упаковки (далее - Объекты):

- от ПС "Районная" фидер 39 до двухтрансформаторной подстанции 6/04кВ Общества (первоначально кабель силовой АПвПг 1x240/50-10 3(1х240)мм2 -1610м);

- от ПС "Районная" фидер 70 до подстанции 6/04 кВ Общества (первоначально кабель силовой АПвПг 1x240/50-10 3(1х240)мм2 - 1960м).

Истец отказался от требований о признании права собственности на следующее имущество:

- ПС 110/6кВ "Районная" РУ - 6 кВ Ячейка N 39, в состав которой входит:

выключатель вакуумный ВВ/ТЕ1_-10-20/1000-УХЛ2 с блоком "Сириус";

- ПС 110/бкВ "Районная" РУ - 6 кВ Ячейка N 70, в состав которой входит:

КРУН-бкВ с выключателем BB/TEL-10-20/1000-УХЛ2 - 1к-т;

- ПС 110/бкВ "Районная" РУ - 6 кВ Ячейка N 66, в состав которой входит:

кабель силовой АСБ Зх240мм2 - 410м.

Решением от 29.01.2008 производство по делу в части требования о признании права собственности Общества на ПС 110/бкВ "Районная" РУ - 6 кВ Ячейка N 66, в состав которой входит кабель силовой АСБ Зх240мм2 - 410м, прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, Общество направило апелляционную жалобу.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ОАО "Новгородэнерго" заменено правопреемником - открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - Компания).

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт о признании за истцом права собственности на Объекты.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представитель Компании поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В деле имеется акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя от 10.04.2000, согласно которому на балансе ОАО "Новгородэнерго" (сетевое предприятие) находятся ячейки 6 кВ фидеров N 61, 66 на ПС "Районная", а на балансе общества с ограниченной ответственностью "Амкор Ренч Новгород" (потребитель) - кабельные линии 6 кВ фидеров N 61, 66 от ПС "Районная" РУ-бкВ с трансформаторами 2x1000 кВА. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлена на кабельных наконечниках в ячейках 6 кВ фидеров N 61, 66 на ПС "Районная", а сами контакты находятся на балансе потребителя (том 3, листы дела 4-5).

Как следует из материалов дела, в письме ОАО "Новгородэнерго" от 08.06.2004 N 1744 изложены технические условия (далее - ТУ N 1744) электроснабжения фабрики "Аmkor Flexibles", расположенной на ул. Рабочей, 9, в квартале 234 Великого Новгорода (далее - Фабрика), определяющие возможность электроснабжения Фабрики на напряжении 6 кВ от ПС 110-/6 кВ "Районная", в ЗРУ-6 кВ на 3 и 4 секциях шин которой следует установить две линейные ячейки и от них до проектируемой двухтрансформаторной закрытой потребительской подстанции (напряжением 6/0,4 кВ) проложить две линии 6 кВ, предусмотрев проектом их конструктивное исполнение, марку провода или кабеля. Границей балансовой принадлежности предложено считать наконечники кабельного ввода 6 кВ от ходящих линий 6 кВ на ПС "Районная" (том 1, лист дела 61).

Разработанным в 2004 году по заказу ООО "Амкор Ренч Новгород" проектом N 448 предусмотрено электроснабжение Фабрики в соответствии с ТУ N 1744 (с учетом изменений, изложенных в письме ОАО "Новгородэнерго" от 29.06.2004 N 1924; далее - ТУ N 1924).

Запись о создании Общества внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 05.10.2004.

По условиям контракта генерального подряда от 03.11.2004 N ChelseА/04/01 (далее - Контракт), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Генподрядная компания СТЭП" (подрядчик; далее - ООО "ГК СТЭП") и Обществом (заказчик), подрядчик принял на себя обязательства по проектированию и строительству нового здания Фабрики с завершением всех работ, включая прокладку инженерных коммуникаций, в том числе электрических систем, благоустройство территории, устройство дорог и тротуаров, строительство нового здания КПП и реконструкцию существующего здания хранения (том 1, листы дела 68-121).

Распоряжением администрации Великого Новгорода Новгородской области (далее - Администрация) от 08.12.2004 N 5472рз Обществу разрешены проектирование и строительство Фабрики и реконструкция существующего по этому адресу здания склада N 8 (том 3, лист дела 66).

Результаты проведенных по Контракту работ за период с 10.08.2005 по 10.09.2005, в том числе по электроснабжению, электроосвещению и электрооборудованию, сданы подрядчиком заказчику по двухстороннему акту о приемке выполненных работ от 10.09.2005 N 20 по форме КС-2 (том 2, листы дела 97-119).

Решением государственной приемочной комиссии от 03.03.2006 предъявленные к приемке первая очередь Фабрики (здание Фабрики, насосная станция пожаротушения, проходная) и законченное реконструкцией здание склада N 8 приняты в эксплуатацию, о чем составлен акт, утвержденный распоряжением Администрации от 14.03.2006 N 1004рм (том 1, листы дела 63-67).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения требований), считая, что приобрело право собственности на Объекты, созданные им для себя по Контракту, в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на его необоснованность по праву, ссылаясь на создание Объектов своими силами и средствами и государственную регистрацию права собственности ОАО "Новгородэнерго" на спорное имущество.

В подтверждение своих доводов ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

На основании плана приватизации акционерного общества открытого типа "Новгородэнерго", утвержденного решением Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области от 17.11.1992 N 840 (том 4, листы дела 38-43), осуществлена государственная регистрация права собственности ОАО "Новгородэнерго" на ПС "Районная" (110-6-6 кВ) в составе; здание заземляющих реакторов (лит Ж) площадью 49, 1 кв. м, ОРУ 110 кв (лит 1-11), сооружения (лит 1- IV), кабельная сеть наружного освещения длиной 108, 5 м, сеть маслоудаления с линиями электропередачи 110 кВ ВЛ-110кВ Городская 1,2 от ПС "Районная" (110-6-6 кВ) до ПС Новгородская (330-110-35-10 кВ)/ДЦ длиной 4,5 км (производственное сооружение), расположенную по адресу: Великий Новгород, пер. Базовый, дом 2а, кадастровый (условный) номер 53:23:84 117 01:0004:83870, и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) 06.08.2002 внесена соответствующая запись N 53-01/11-21/2002-194, что подтверждается свидетельством от 06.08.2002 серии 53-НО N 091879 (том 4, лист дела 44).

По договору подряда от 14.04.1999 N 37 (с учетом дополнительных соглашений от 26.03.2001 N 1, от 19.09.2001, от 04.02.2002 N 2, от 15.09.2003 N 2/03 и 3/03, от 28.02.2005, от 01.09.2005 N 01/05 к нему; далее - Договор N 37) ОАО "Новгородэнерго" (заказчик) поручило, а закрытое акционерное общество "Псков "Гидроэлектромонтаж" (подрядчик; далее - ЗАО "Псков" ГЭМ") обязалось выполнить строительно-монтажные работы по ПС 110/6 кВ "Районная" (N 47), в том числе работы по реконструкции подстанции и монтажу кабельных связей с поставкой материалов и монтируемого оборудования (том 3, листы дела 34-52).

Письмом от 11.11.2004 N 6, подписанным главным инженером Самсоновым В.И., Общество просило ОАО "Новгородэнерго" выдать коммерческое предложение на производство работ по реконструкции ПС "Районная" согласно ТУ N 1744 и разработанному проекту, а также на прокладку высоковольтных кабелей (том 3, лист дела 56).

Письмом от 18.11.2004 N 4142, подписанным главным инженером Сосиновичем В.И., ОАО "Новгородэнерго" направило Обществу коммерческое предложение на выполнение работ по реконструкции ПС "Районная" (стоимость затрат - 2 389 505 руб. включая НДС) и прокладку кабеля от данной подстанции до Фабрики (стоимость затрат - 12 338 884 руб. включая НДС) согласно ТУ N 1744 в счет платы за присоединение дополнительной мощности к сетям энергосистемы, с указанием на полное обеспечение электроснабжения Фабрики после ввода кабельных линий в эксплуатацию (том 3, лист дела 57).

По условиям договора от 14.12.2004 N 266/Н (с учетом дополнительного соглашения от 30.04.2005 N 1 к нему; далее - Договор N 266/Н; том 1, листы дела 39-46) ООО "ГК СТЭП" (заказчик) поручило, а ОАО "Новгородэнерго" (подрядчик) обязалось выполнить технологическое присоединение электрической нагрузки 800 кВт от ПС "Районная" к Фабрике согласно проекту (электрические сети 448-ЭС), проекту реконструкции данной подстанции, ТУ N 1924, постановлению Региональной энергетической комиссии Новгородской области (далее - РЭК). Подрядчик обязался выполнить все работы по Договору N 266/Н собственными и привлеченными силами с соблюдением всех обязательных требований, а заказчик - принять и оплатить указанные работы, стоимость которых составляет 13 350 000 руб. включая НДС (пункты 1.2, 2.1 Договора N 266/Н).

Постановлением РЭК от 28.12.2004 N 41/3 со ссылкой на статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" утверждена ставка за технологическое присоединение электрической нагрузки Фабрики (800 кВт) в размере 11 313 559 руб. без учета НДС (том 2, лист дела 137).

Актом от 25.08.2005 о закрытии работ по Договору N 266/Н ООО "ГК СТЭП" и ОАО "Новгородэнерго" согласовали стоимость выполненных работ в размере 12 885 000 руб. включая НДС (том 1, лист дела 47).

Платежными поручениями от 17.01.2005 N 18 и от 16.09.2005 N 1357 ООО "ГК СТЭП" перечислило в адрес ОАО "Новгородэнерго" 12 885 000 руб. включая НДС (том 1, листы дела 48, 49).

По утверждению ответчика, полученные денежные средства были перечислены ОАО "Новгородэнерго" в адрес ЗАО "Псков" ГЭМ" во исполнение Договора N 37, работы по данному договору были выполнены, их результаты переданы заказчику и соответствующее имущество принято на баланс ОАО "Новгородэнерго" (том 1, листы дела 51-52; том 3, листы дела 67-68).

Как указывает ответчик, Общество и ОАО "Новгородэнерго" актом от 07.07.2005 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определили, что на балансе ОАО "Новгородэнерго" находятся ячейки 6 кВ фидеров 39 и 66 ПС 110/6 кВ "Районная" (том 1, листы дела 51-52; том 3, листы дела 67-68).

Управлением по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Новгородской области ОАО "Новгородэнерго" выдано разрешение от 12.08.2005 N 204 на подключение энергоустановки (ячейки 39, 66 - РУ-6 кВ; РЗДУОМ-2; КЛ-6 кВ Р=800 кВт ПС-Районная) (том 3, лист дела 55).

В материалах дела имеются инвентарные карточки от 31.08.2005 N 02402688, 02402689, 02402690 учета филиалом Ильменские электрические сети ОАО "Новгородэнерго" соответственно следующих объектов основных средств: ПС 110/бкВ N 47 РУ-бкВ ячейки N 39, 70, 66 (реконструкция) (том 3, листы дела 7-10), а также технический паспорт на внеплощадочные сети электроснабжения "фабрики по производству пищевой упаковки Вел. Новгород пер. Базовый 2а ПС N м47 Районная - ул. Рабочая 9 кв. 234" (том 3, листы дела 11-16).

Решением государственной приемочной комиссии от 20.01.2006 ПС 110/бкВ N 47 г. Новгород (РУ-бкВ яч.39, 70; РЗДУОМ-2 на Т-2; КЛ-бкВ - АПвПг1х240/50-ЮкВ 1610 м.п., АПвПг1х240/50-10кВ 1960 м.п., АСБ 3x240 410 м.п.), предъявленная ОАО "Новгородэнерго" к приемке после реконструкции, выполненной ЗАО "Псков" ГЭМ", принята в эксплуатацию, о чем составлен акт, утвержденный распоряжением Администрации от 23.01.2006 N 227рм (том 2, листы дела 141,143-144).

Администрация со ссылкой на статью 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдала ОАО "Новгородэнерго" разрешение от 06.04.2006 N 13 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (реконструкция) - ПС 110/6кВ N 47 (том 2, лист дела 142).

Управлением Федеральной регистрационной службы по Новгородской области повторно взамен свидетельства от 06.08.2002 серии 53-НО N 091879 выдано свидетельство от 14.08.2006 серии 53-АА N 106713 о государственной регистрации на основании плана приватизации акционерного общества открытого типа "Новгородэнерго", утвержденного решением Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области от 17.11.1992 N 840, права собственности ОАО "Новгородэнерго" на ПС "Районная" (110-6-6 кВ) в составе: здание заземляющих реакторов (лит Ж) площадью 49, 1 кв. м, ОРУ 110 кв (лит 1-11), сооружения (лит 1- IV), кабельная сеть наружного освещения длиной 108, 5 м, сеть маслоудаления с линиями электропередачи 110 кВ ВЛ-110кВ Городская 1,2 от ПС "Районная" (110-6-6 кВ) до ПС Новгородская (330-110-35-10 кВ)/ДЦ длиной 4,5 км, внутриплощадочные сети электроснабжения фабрики по производству пищевой упаковки общей протяженностью 3 819,4 км (производственное сооружение), расположенную по адресу: Великий Новгород, пер. Базовый, дом 2а, кадастровый (условный) номер 53:23:84 117 01:0004:83870, о чем в Реестр 06.08.2002 внесена запись N 53-01/11-21/2002-194 (том 2, лист дела 140).

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о признании права собственности Общества на Объекты, посчитав иск в данной час необоснованным по праву. В остальной части производство по делу прекращен на основании пункта 4 части первой статьи 150 АПК РФ.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция установила следующее.

Оценив доводы сторон, совокупность имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ и принимая во внимание положения статьи 218 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии в деле доказательств наличия у Общества права собственности на Объекты, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Кассационная инстанция при рассмотрении дела проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 АПК РФ).

Обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судами предшествующих инстанций, поэтому не могут быть приняты кассационной инстанцией.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.01.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу N А44-2662/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амкор Флексиблз Новгород" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

Г.Г. Кирейкова

А.А. Кустов