Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2008 г. N А56-35510/2007 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части начисления ЕСН, страховых взносов, соответствующих пеней, пеней по НДФЛ и штрафов удовлетворено, поскольку, в частности, спорные суммы компенсаций, выплаченные сотрудникам данной организации, в соответствии с действующим законодательством, не должны включаться в базу, облагаемую НДФЛ, и приниматься для расчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 сентября 2008 г. N А56-35510/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 января 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Блиновой Л.В., Ломакина С.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу Ереминой Е.В. (доверенность от 27.11.2007), от закрытого акционерного общества "Сеть продовольственных магазинов "НАХОДКА" Топал А.И. (доверенность от 14.11.2007), Гришина О.А. (доверенность от 14.08.2008), от Общероссийского объединения профсоюзов "Российское объединения специальных технологий" Никандрова А.А. (доверенность от 10.10.2007 N РОСТ-О-127), Соколова А.В. (доверенность от 10.10.2007 N РОСТ-О-127),

рассмотрев 08.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2008 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-35510/2007 ,

установил:

Закрытое акционерное общество "Сеть продовольственных магазинов "НАХОДКА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 06.09.2007 N 136 в части обязания уплатить 24 556 279 руб. 74 коп. единого социального налога (далее - ЕСН) и 13 213 055 руб. 24 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также 1 853 433 руб. 02 коп. пеней по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 3 675 312 руб. 29 коп. пеней по ЕСН и 1 969 875 руб. 01 коп. пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; кроме того произвести перерасчет, удержать и перечислить в бюджет 2 278 139 руб. 87 коп. НДФЛ. Общество просило признать недействительным спорное решение налогового органа в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 2 455 627 руб. 97 коп. штрафов за неправомерное неперечисление сумм НДФЛ, подлежащих удержанию и перечислению в бюджет; по пункту 1 статьи 122 НК РФ - в виде взыскания 4 911 255 руб. 95 коп. штрафов за неуплату сумм ЕСН, а также привлечения Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) за неуплату (неполную уплату) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде взыскания 2 642 611 руб. 04 коп. штрафа.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общероссийское объединение профсоюзов "Российское объединение социальных технологий" (далее - ООП "РОСТ").

Решением суда первой инстанции от 23.01.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.05.2008, требования заявителя удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные решение и постановление в части признания неправомерным доначисления Обществу налогов и начисления пеней, а также привлечения его к налоговой ответственности по эпизоду, связанному с предоставлением компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными условиями труда.

Податель жалобы утверждает, что доплаты и компенсации, предусмотренные Обществом в принятом коллективном договоре, являются фактически оплатой труда работников в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками (окладами), а потому подлежат обложению по НДФЛ, ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. По мнению налогового органа, судами первой и апелляционной инстанций необоснованно не принято во внимание, что профсоюзным инспекторам не дано право проводить независимую оценку условий труда и обеспечения безопасности работников организации на рабочих местах; что льготы и компенсации работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными и опасными условиями труда предоставляются в предусмотренном законодательством порядке только по результатам аттестации рабочих мест, которая Обществом не проводилась; кроме того, перечень работ с вредными условиями труда, здесь определен произвольно - в него включены все имеющиеся по штатному расписанию должности (работы).

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления и удержания НДФЛ, а также полноты и своевременности представления сведений о доходах физических лиц за период с 08.06.2005 по 31.12.2006 и полноты и своевременности перечисления данного налога за период с 08.06.2005 по 04.05.2007; правильности исчисления ЕСН и полноты и своевременности его уплаты за те же периоды соответственно; правильности исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также полноты и своевременности их уплаты за указанные выше периоды.

В ходе проверки налоговый орган установил ряд нарушений, отраженных в акте от 04.07.2007 N 04/439, на основании которого и с учетом представленных Обществом возражений Инспекция приняла решение от 06.09.2006 N 136 о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 123 и пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафов, а также начислила в общей сумме 5 528 745 руб. 31 коп. пеней и предложила уплатить 24 556 279 руб. 74 коп. ЕСН и 12 278 139 руб. 87 коп. НДФЛ. Кроме того, доначислила 13 213 055 руб. 24 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (ОПС) и начислила на эту сумму 1 969 875 руб. 01 коп. пеней и 2 642 611 руб. 04 коп. штрафа, а также предложила внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

В ходе проверки налоговым органом установлено, в частности, что Общество в 2005 - 2006 годах неправомерно не включило в базу (облагаемую НДФЛ, ЕСН и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование) компенсации, выплаченные работникам на основании коллективного договора о регулировании социально-трудовых отношений в ЗАО "СПМ "НАХОДКА" от 01.11.2005 N 1и локального соглашения по охране труда между работодателем и работниками названного предприятия от 30.11.2005.

По мнению Инспекции, спорные выплаты не относятся к компенсационным, не подпадают под действие пункта 3 статьи 217 и подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ, в соответствии с которыми не подлежат налогообложению и компенсации, предусмотренные статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) как не входящие в систему оплаты труда.

Налоговый орган полагает, что выплаченные Обществом компенсации фактически являются доплатой труда работников в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками (окладами) за вредные и тяжелые условия труда, производимой в соответствии с требованиями статей 146, 147 ТК РФ. Поэтому они подлежат обложению НДФЛ, ЕСН и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование.

Общество, посчитав решение налогового органа незаконным в этой части, обжаловало его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Общества, указав на то, что спорные суммы компенсаций, выплаченные сотрудникам данной организации, в соответствии с пунктом 3 статьи 217 и пунктом 1 статьи 238 НК РФ, а также с пунктом 2 статьи 10 Закона N 167-ФЗ, не должны включаться в базу, облагаемую НДФЛ, и приниматься для расчета страховых взносов на ОПС.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и не подлежащими отмене.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. Вместе с тем в статье 217 НК РФ приведен перечень доходов, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).

Так, пунктом 3 статьи 217 НК РФ освобождены от налогообложения все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат обложению ЕСН все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в том числе переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

В силу пункта 2 статьи 10 Закона N 167-ФЗ объектом обложения страховыми взносами и базой для их начисления . являются объект налогообложения и налоговая база по ЕСН, установленные главой 24 Налогового кодекса Российской Федерации.

В статье 164 ТК РФ раскрывается понятие "компенсация": денежная выплата, установленная в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Согласно статье 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.

В соответствии со статьей 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками (окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Перечень тяжелых работ, работ с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда определяется Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Повышение заработной платы по указанным основаниям производится по результатам аттестации рабочих мест. Конкретные размеры повышенной заработной платы устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников, либо коллективным договором или трудовым договором.

Следовательно, упомянутые компенсационные выплаты являются составной частью заработной платы работников. В данном случае Общество приняло решение о таких выплатах работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда в соответствии со статьей 219 ТК РФ. Выплаты производились на основании коллективного договора от 01.11.2005 N 1 (том 1, листы 70-74), локального соглашения по охране труда и приложения N 1 от 01.11.2005 к коллективному договору (том 1, листы 75-77), положения об оплате труда работников от 01.11.2005 (приложение N 3), перечня рабочих мест с вредными условиями труда, в том числе неустранимыми при современном техническом уровне производства и организации труда (приложение N 3). Выплаты осуществлялись также на основании приказов о проведении таких выплат (приложение N 4) и расчетных ведомостей (приложение N 5).

С учетом того, что производимые заявителем выплаты за тяжелую работу иди работу с вредными и опасными условиями труда, начисляемые помимо надбавок к заработной плате (предусмотренных статьями 146, 147 ТК РФ), являются компенсационными в смысле, придаваемом статьей 164 ТК РФ,-выводы судов о том, что указанные выплаты не подлежат обложению ЕСН и НДФЛ, как не подлежат начислению на них и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, следует признать обоснованными и соответствующими нормам пункта 3 статьи 217, подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ, а также пункту 2 статьи 10 Закона N 167-ФЗ.

Кроме того, нормы данного Закона не предоставляют права налоговым органам применять ответственность, предусмотренную этим Законом, а также взыскивать суммы взносов на ОПС и пени за их несвоевременное внесение.

Инспекция вправе только сообщить о данном факте налогоплательщику и органам Пенсионного фонда Российской Федерации.

Постановлением центрального совета ООП "РОСТ" от 11.05.2001 N 001 создана Объединенная профсоюзная инспекция труда (ОПИТ). В соответствии с пунктом 1.4 положения об ОПИТ (том 2, листы 74-77) одной из основных задач этой инспекции является проведение независимой экспертизы условий труда и обеспечения безопасности работников организаций.

Поскольку перечень тяжелых работ, работ с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда в установленном порядке в спорный период не был определен, ОПИТ ООП "РОСТ" была проведена независимая экспертиза условий труда и обеспечения безопасности работников Общества (акты от 28.11.2005 N 1, от 29.12.2005 N 2, от 20.01.2006 N 3, от 15.02.2006 N 4, от 17.03.2005 N 5, от 29.04.2006 N 6, от 06.05.2006 N 7, от 27.06.2006 N 8, от 28.11.2006 N 9, от 27.12.2006 N 10), в ходе которой определялись условия труда на конкретных рабочих местах в рамках компетенции профсоюзных органов, предоставленной Законами РФ "Об основах охраны труда в Российской Федерации" и "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" (статьи 19, 20), а также статьей 370 ТК РФ.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что на основании результатов экспертизы в коллективный договор были внесены изменения и дополнения, согласно которым определены размеры доплат к тарифной ставке в процентном отношении в соответствии со статьей 147 ТК РФ тех, кто занят на работах с вредными и опасными условиями труда, а также определены компенсационные выплаты, предусмотренные статьей 219 ТК РФ. На основании коллективного договора было разработано соглашение по охране труда, устанавливающее надбавки и компенсации.

При этом в отличие от повышенной оплаты труда, включаемой заявителем в налогооблагаемую базу по ЕСН и НДФЛ, компенсационные выплаты, производимые в соответствии со статьей 219 ТК РФ, не являлись объектом налогообложения.

Ссылка налогового органа на то, что основанием для предоставления компенсаций за работу с вредными условиями труда служат только результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, является несостоятельной.

Согласно разъяснениям Федеральной службы по труду и занятости, изложенным в письмах от 14.12.2004 N 1027-3/10, от 18.01.2006 N 148-3, от 31.07.2006 N 1159-6-1, также согласно позиции Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письмах от 28.12.2006 N 03-05-02-04/195, от 13.02.2007 N 03-04-06-02/52 и от 03.04.2007 N 03-04-06-02/57, основанием для включения в коллективный .договор положений о доплатах и компенсациях служат как результаты аттестации, так и результаты независимой экспертизы.

Правительством РФ не принят нормативно правовой акт, устанавливающий порядок и условия предоставления указанных компенсаций, однако в соответствии со статьей 370 ТК РФ профсоюзные инспекторы труда, уполномоченные (доверенного лица по охране труда профессиональных союзов имеют право проводить независимую экспертизу условий труда и обеспечения безопасности работников.

Доводы Инспекции относительно недостатков независимой экспертизы ОПИТ ООП "РОСТ", в виде ряда замечаний (выявленных при проведении контрольно-надзорных мероприятий в отношении Общества) и оценки условий труда данной Объединенно профсоюзной инспекцией труда, содержащейся в письме Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу от 21.08.2007 N 78-00-06/45-6394-07, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и правомерно им отклонены.

Изложенные в письме факты свидетельствуют о выявленных в ходе проведенных контрольных мероприятий нарушениях, допущенных Обществом в области санитарного законодательства. Однако такие факты не могут являться основанием для оспаривания результатов проведенного ОПИТ ООП "РОСТ" исследования. В письме не содержится и сведений о том, что отнесение всех рабочих мест к категории мест с вредными и (или) опасными условиями труда было произведено неправомерно.

Кроме того, указанное письмо не содержит утверждений о недостоверности результатов независимой экспертизы.

По обращениям Общества проведена государственная экспертиза условий труда и даны заключение Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге от 31.05.2006г. (том 2, листы 10 - 12), а также заключения Государственной экспертизы условий труда комитета по труду и социальной защите населения правительства Санкт-Петербурга от 26.05.2006 и от 01.08.2007 (том 2, листы 7-9, 18-21). Данными заключениями подтверждено, что результаты проведения независимой экспертизы условий труда профсоюзными инспекторами ОПИТ ООП "РОСТ" являются надлежащим основанием для установления работникам Общества выплат (доплат и компенсаций) за работу с неблагоприятными условиями труда.

Все доводы Инспекции рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, которые дали им надлежащую оценку, соответствующую фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе налоговый орган не приводит доводов, которые не были предметом рассмотрения и оценки судов, а также не ссылается на доказательства, опровергающие выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах. В силу положений статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу N А56-35510/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Л.В.Блинова

С.А. Ломакин