Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 января 2008 г. N А56-35510/2007 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности в части обязания уплатить ЕСН, произвести перерасчет, удержать и перечислить суммы НДФЛ и уплатить суммы страховых взносов на ОПС, а также уплатить соответствующие пени и штрафы удовлетворено, так как не подлежат обложению ЕСН все виды установленных законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 23 января 2008 г. N А56-35510/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 сентября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Сайфуллина А.Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Сайфуллиной А.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ЗАО "Сеть продовольственных магазинов "НАХОДКА"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу

третье лицо Общероссийское объединение профсоюзов "Российское объединение специальных технологий"

о признании недействительным акта налогового органа

при участии

представителей заявителя Топал А.Н. доверенность от 14.11.2007, Гришкин О.А. доверенность от 24.07.2007.

представителей Инспекции Ереминой Е.В. доверенность от 24.09.2007 N 16-03/22582, Чикова Г.А. доверенность от 12.10.2007 N 16-06/24225, Кринской Л.В. доверенность от 08.10.2007 N 16-06/23752.

представителей ООП "РОСТ" Соколова А.В. доверенность от 10.10.2007 N РОСТ -0-127, Никондрова А.А. доверенность от 10.10.2007 РОСТ-0-127

установил:

ЗАО "Сеть продовольственных магазинов "НАХОДКА" (далее по тексту -Обществом) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительным принятого Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по Санкт-Петербургу решения от 06 сентября 2007 года N 136 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- обязания уплатить суммы ЕСН в размере 24556279,74 рубля,

- произвести перерасчет, удержать и перечислить суммы НДФЛ в размере 12278139,87 рублей,

уплатить суммы страховых взносов на ОПС в размере 13213055,24 рублей,

- уплатить пени за неперечисление НДФЛ в размере 1853433,02 рублей,

- уплатить пени за неуплату ЕСН в размере 3675312,29 рублей,

уплатить пени за неуплату страховых взносов на ОПС в размере 1969875,01 рублей,

- уплатить штрафы на указанные суммы за неуплату ЕСН в размере 4911255,95 рублей,

- уплатить штрафы на указанные суммы за неудержание и неперечисление НДФЛ в размере 2455627,97 рублей, за неуплату страховых взносов по ОПС в размере 2642611,04 рублей.

В судебном заседании представители заявителя заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представители Инспекции заявленные требования не признали по мотивам изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Суд, изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, руковрдствуясь статьями 137, 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09 часов 15 минут 17 января 2008.

Судебное заседание продолжено после перерыва в 09 часов 15 минут 17 января 2008 года.

Инспекцией в период с 05.03.2007г. по 04.05.2007г. была проведена выездная налоговая проверка деятельности Общества по вопросам правильности исчисления,' удержания налога на доходы физических лиц, полноты и своевременности представления сведений о доходах физических лиц, полноты и своевременности перечисления НДФЛ; правильности, исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; полноты и своевременности уплаты стразовых взносов.

Как указывается в Решении, Общество в 2005г. и в 2006г., выплачивая работникам надбавки и компенсации за тяжелую работу и работу с вредными условиями труда, не удерживала НДФЛ на основании пункта 3 статьи 217 НКРФ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Общество осуществляло своим работникам выплаты за тяжелые работы, работы с вредными и /или опасными и иными особыми условиями труда. Такие выплаты производились на основании: коллективного договора N 1 от 01.11.2005г. (том 1, л.д. 70-74); Локального соглашения по охране труда. Приложение N 1 от 01.11.2005г. к Коллективному договору (том 1, л.д. 75-77), Положение об оплате труда работников от 01.11.2005г. (Приложение N 3); Перечня рабочих мест с вредными условиями труда, в том числе неустранимыми при современном техническом уровне производства и организации труда (Приложение N 3). Выплаты осуществлялись на основании Приказов о произведении выплат (Приложение N 4) и расчетных ведомостей (Приложение N 5).

С производимых выплат не производилось удержание НДФЛ, что по мнению Инспекции, не соответствует положениями налогового законодательства.

В силу абзаца девятого подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат обложению единым социальным налогом все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, Решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит определение компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство РФ.

В статье 164 Трудовой Кодекс РФ (далее - ТК РФ) раскрывается понятие "компенсация" - денежная выплата, установленная в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Статьями 146, 147 ТК РФ устанавливается порядок оплаты труда в повышенном размере работников, занятых на работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, что в соответствии с определением заработной платы, содержащейся в статье 129 ТК РФ, не относится к компенсационным выплатам. При выплате работникам доплат за неблагоприятные условия труда не происходит возмещение им каких-либо затрат, а обеспечивается их право на заработную плату не ниже установленного федеральным; законом минимального размера оплаты труда (статья 2 ТК РФ) и одновременно осуществляется стимулирование работников, занятых на работах с вредными или опасными условиями труда.

Статьей. 147 ТК РФ установлено, что для работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и /или опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается оплата труда в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками (окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных законами и иными нормативными правовыми актами. Перечень тяжелых работ, работ с вредными и /или опасными и иными особыми условиями труда определяется Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений.. Повышение заработной платы по указанным основаниям производится по результатам аттестации рабочих мест.

Согласно статье 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.

Перечень тяжелых работ, работ с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда определяется Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Повышение заработной платы по указанным основаниям производится по результатам аттестации рабочих мест. Конкретные размеры повышенной заработной платы устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников либо коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из представленных в материалы дела документов Общество- на основании коллективного договора в соответствии со статьей 219 ТК РФ производило компенсационные выплатах работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда, которые согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежали обложению единым социальным налогом.

По мнению Инспекции, единственным основанием для предоставления компенсаций являются результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, как это указывается в письмах Минфина РФ, статьей 209 ТК РФ установлено, что аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Поскольку аттестация рабочих мест не была проведена Обществом произведенные Обществом выплаты не могут относиться к компенсациям необлагаемым налогом.

Абзацем 9 статьи 210 ТК РФ предусмотрен самостоятельный вид компенсаций за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, неустранимыми при современном техническом уровне производства и организации труда.

Согласно статье 219 Трудового кодекса если работник занят на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда, то он имеет право на вышеуказанные компенсации, установленные законом, коллективным договором, соглашением, трудовым договором.

Нормы упомянутых компенсаций действующим законодательством или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не определены. Таким образом, размер компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, может определяться коллективным или трудовыми договорами.

Согласно статьей 370 Трудового кодекса контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляют инспекции труда профсоюзов, которые создаются общероссийскими профессиональными союзами и их объединениями. При выявлении профсоюзными инспекторами труда определенных нарушений трудового законодательства работодатели должны устранять такие нарушения и о результатах рассмотрения, требований инспекторов докладывать соответствующему органу профсоюзной организации.

По мнению Инспекции, предоставление льгот и компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными и опасными условиями труда, производится только по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, кроме того доказательств, аккредитации (аттестации) исследовательских лабораторий ОПИТ РОСТ представлено в Инспекцию не было.

Как усматривается из текста пункта 1.4 Положения о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 14.03.1/997г. N 12, на который ссылается Инспекция в своем отзыве, результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с настоящим Положением, используются в целях:

- планирования и проведения мероприятий по охране и условиям труда в соответствии с действующими нормативными правовыми документами;

- сертификации производственных объектов на соответствие требованиям по охране труда;

- обоснования предоставления льгот и компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными и опасными условиями труда, в предусмотренном законодательством порядке;

- решения вопроса о связи заболевания с профессией при подозрении на профессиональное заболевание, установления диагноза профзаболевания, в том числе при решении споров, разногласий в судебном порядке;

- рассмотрения вопроса о прекращении (приостановлении) эксплуатации цеха, участка, производственного оборудования, изменении технологий, представляющих непосредственную угрозу для жизни и (или) здоровья работников;

- включения в трудовой договор (контракт) условий труда работников;

- ознакомления работающих с условиями труда на рабочих местах;

- составления статистической отчетности о состоянии условий труда, льготах и компенсациях за работу с вредными и опасными условиями труда по форме N 1-Т (условия труда);

- применения административно - экономических санкций (мер воздействия) к виновным должностным лицам в связи с нарушением законодательства об охране труда".

Следовательно, указанная норма позволяет использовать результаты аттестации рабочих мест по условиям труда в целях обоснования предоставления компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными и опасными условиями труда., однако из приведенной нормы вовсе не следует, что указанные компенсации могут быть предоставлены работникам только и исключительно по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда

Правительством РФ не принят нормативно правовой акт, устанавливающий порядок и условия предоставления указанных компенсаций, однако, в соответствии со статьей 370 ТК РФ профсоюзные инспекторы труда, уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных союзов имеют право проводить независимую экспертизу условий труда и обеспечения безопасности работников.

Постановлением Центрального совета Общероссийского объединения профсоюзов "Российское объединение социальных технологий" (РОСТ) от 11.05.2001г. N 001 создана Объединенная профсоюзная инспекция труда (ОПИТ). В соответствии с пунктом 1.4 Положения об Объединенной профсоюзной инспекции труда (том 2, л.д. 74-77) одной из основных задач Инспекции является проведение независимой экспертизы условий труда и обеспечения безопасности работников организаций. Пунктом 5.1 Положения об ОПИТ установлено, что независимая экспертиза условий труда проводится в организациях, в которых действуют профсоюзные организации профсоюзов РОСТ, в соответствии со статьей 370 ТК РФ, статьей 20 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", статьей 22 Федерального закона "Об основах охраны труда в Российской Федерации" на основании распоряжения соответствующего должностного лица Инспекции.

ОПИТ РОСТ по результатам независимой экспертизы условий труда на рабочих местах работников Общества выявили рабочие места, на которых условия труда не соответствуют нормативным требованиям охраны труда по показателям тяжести и напряженности трудового процесса (составляются необходимые протоколы); и для рабочего места определяется класс условий труда, с указанием степени вредности. Акты о проведении независимой экспертизы и представления об устранении выявленных нарушений приобщены к материала дела (том 1,л.д. 81-141).

Инспекция в оспариваемом Решении ставит под сомнение заключение Объединенной профсоюзной инспекцией труда РОСТ (ОПИТ РОСТ). В соответствии со статьей 95 НК РФ в необходимых случаях для участия в выездной налоговой проверке может быть привлечен эксперт. Экспертиза назначается в случае, если, для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или Ремесле.

Пунктом 8 статьи 95 НК РФ установлено, что эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта излагаются проведенные им исследования, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Если эксперт при производстве экспертизы установит имеющие значение для дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Как указывается в оспариваемом Решении в ходе проведения проверки,

Инспекцией было вынесено постановление от 27.07.2007г. N 1 о назначении экспертизы основным вопросом которого является: необходимость разъяснения вопроса правомерности отнесения всех рабочих мест к категории рабочих мест с вредными и или опасными условиями труда. Постановлением о назначении экспертизы проведение экспертизы поручено Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах.

В судебное заседание 14.01.2008г. в качестве заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу Инспекцией представлено в материалы дела письмо от 21.08.2007г. |N 78-00-06/45-6394-07, более никаких заключение Инспекцией в материалы представлено не было.

Из текста письма следует, что при проведении контрольно-надзорных мероприятий в отношении Общества, и оценке условий труда выполненной Объединенной профсоюзной инспекцией труда РОСТ (ОПИТ РОСТ), был выявлен ряд замечаний. Так в письме указывалось, что: не был представлен аттестат и область аккредитации лаборатории, которая выполняла замеры; выполнены только измерения параметров тяжести и напряженности трудового процесса; в протоколах измерений оценки параметров тяжести и напряженности трудового процесса не указано:

- наименование организации, проводившей измерения, аттестат аккредитации;

- средства измерения (п.6.7 по Р 2.2.2006-05);

- НТД, на основании которой проводились измерения;

- нормативная и фактическая значение параметров и время их воздействия;

- краткое описание выполняемой работы не соответствует цели обследования;

- не выполнен хронометраж рабочей смены, не установлено время воздействия фактора;

- не определен суммарный класс опасности условий труда с учетом комбинированного действия параметров факторов трудового процесса на рабочих мест.

Также в письме N 78-00-06/45-6394-07 указывается на то, что Обществом не представлен плана мероприятий по улучшению условий труда женщин, не проведено периодических медицинских осмотров работников. Изложенные в письме факты свидетельствуют выявленных в ходе проведенных контрольных мероприятий нарушения, Допущенных Обществом в области санитарного законодательства, однако, такие факты не могут являться основанием для оспаривания результатов проведенного ОПИТ РОСТ исследования, в письме 21.08.2007г. N 78-00-06/45-6394-07 не содержится сведений о том, что отнесение всех рабочих мест к категории рабочих мест с вредными и /или опасными условиями труда было произведено неправомерно.

В свою очередь, Обществом представлены экспертные заключения Государственной экспертизы условий труда Санкт-Петербурге от 01.08.2007 N 074 (том 2, л.д. 18-21), экспертные заключения о качестве независимой экспертизы (том 2, л.д. 18-21, 114-116), которыми выводы, изложенные в Объединенной профсоюзной инспекцией труда РОСТ (ОПИТ РОСТ) не оспаривались.

Согласно пункту 8 статьей 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф. При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства. В ходе рассмотрения может быть принято решение о привлечении в случае необходимости к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в соответствии со статьей 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия); наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств; послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность по доказыванию предполагает представление налоговым органом доказательств, бесспорно подтверждающие обстоятельства явившиеся основанием для принятия решении.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании, имеющихся в деле доказательств. С учетом приведенных норм суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений.

Изучив представленные сторонами в материалы дела документы и оценив доводы сторон в их; совокупности и взаимной связи и суд считает недоказанным вывод налогового органа изложенный в оспариваемом Решении.

Инспекцией не представлено надлежащих доказательств того, что произведенные Обществом выплаты за тяжелые работы, работы с вредными и/или опасными или иными особыми условиями труда производились неправомерно, не представлены доказательства того, что работниками Общества выполнялись работы, которые не могут быть отнесены к тяжелые работы, работы с вредными и/или опасными или иными особыми условиями труда в порядке установленном действующими нормами. Выводы Инспекции основаны на предположениях и не подтверждаются материалами дела.

Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 217 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 238 Кодекса компенсации работникам за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, неустранимыми при современном техническом уровне производства и организации труда, выплачиваемые работодателем в размере, установленном коллективным (трудовым) договором с учетом рекомендаций профсоюзных инспекторов труда, не облагаются ЕСН и НДФЛ. У Инспекции не имелось законных оснований для доначисления ЕСН и НДФЛ и привлечения Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представляется несостоятельным и вывод о том, что Обществом занижена база для исчисления взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку в силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ, поскольку объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации. В силу абзаца девятого подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат обложению единым социальным налогом все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

При данных обстоятельствах у налогового органа не имелось законных оснований для доначисления НДФЛ и ЕСН и привлечения Общества к ответственности за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм НДФЛ, подлежащих удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом по рассматриваемому в рамках данного дела эпизоду на Общество наложен штраф на основании статьи 123 НК РФ, за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм НДФЛ, подлежащих удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом по рассматриваемому в рамках данного дела эпизоду на Общество наложен штраф на основании статьи 122 НК РФ.

Решением Инспекции, Общество привлечено к ответственности по пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее Закон N 167ФЗ) за неуплату сумм траховых взносов в результате занижения базы для исчисления страховых взносов в виде штрафа.

Однако, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 07.1999г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее Закон N 165ФЗ) право налагать на страхователей штрафы предоставлено страховщикам. Страховщиком в правоотношениях по обязательному пенсионному страхованию является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Налоговые органы таковыми не являются и, следовательно, не наделены правом применять ответственность, установленную нормами специального законодательства, регулирующего правоотношения по обязательному пенсионному страхованию.

Исходя из положений Закона N 167ФЗ и принятого позднее Федерального закона от 31.12.2001 г. N 198-ФЗ "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не являются составной частью единого социального налога. Часть этого налога, зачислявшаяся ранее в Пенсионный фонд РФ, направляется в федеральный бюджет и предназначается для выплаты базовой части трудовой пенсии.

Поскольку правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, не являются налоговыми. Государственный орган имеет право налагать административные санкции только в том случае, когда такое право прямо предоставлено этому органу законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 165ФЗ страховщики (то есть органы фондов) имеют право взыскивать со страхователей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, недоимки по страховым взносам, а также налагать штрафы, начислять пени и осуществлять другие начисления в соответствии с законодательством Российской Федерации, налоговым органам данное право законом не предоставлено.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона N 167ФЗ контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 20.02.2006 г" следует читать "от 20.12.2006 г"

Как указывается в пункте 5 Информационном письме Президиума ВАС РФ от 20.02.2006 г, N 105 налоговый орган искажает его смысл, поскольку, полномочиями по взысканию указанных сумм наделены лишь территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации, налоговые органы такими полномочиями не обладают.

При данных обстоятельствах у налогового органа не имелось законных оснований для доначисления НДФД, ЕСН, страховых взносов и привлечения Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с этим решения налогового органа противоречат положениям главы 23, 24 Налогового кодекса РФ с учетом изложенного заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. С учетом приведенных норм суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений.

Изучив представленные сторонами в материалы дела документы и оценив доводы сторон в их совокупности и взаимной связи и суд считает недоказанным вывод налогового органа изложенный в оспариваемом Решении, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Заявленные ЗАО "Сеть продовольственных магазинов "НАХОДКА" требования удовлетворить.

Признать недействительным принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 24 по Санкт-Петербургу решения от 06 сентября 2007 года N 136 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части:

- обязания уплатить суммы ЕСН в размере 24556279,74 рубля,

- произведения перерасчета, удержания и предложения перечислить НДФЛ в размере 12278139,87 рублей,

- обязания уплатить суммы страховых взносов на ОПС в размере 13213055,24 рублей,

- обязания уплатить пени за неперечисление НДФЛ в размере 1853433,02 рублей,

- обязания уплатить пени за неуплату ЕСН в размере 3675312,29 рублей,

- обязания уплатить пени за неуплату страховых взносов на ОПС в размере 1969875,01 рублей,

- обязания уплатить штрафы за неуплату ЕСН в размере 4911255,95 рублей,

- обязания уплатить штрафы суммы за неудержание и неперечисление НДФЛ в размере 2455627,97 рублей,

- обязания уплатить штрафы за неуплату страховых взносов по ОПС в размере 2642611,04 рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по Санкт-Петербургу в пользу ЗАО "Сеть продовольственных магазинов "НАХОДКА" понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

А.Г. Сайфуллина