Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2008 г. N А56-52552/2007 Кассационная жалоба ООО об отмене постановления суда о возвращении встречного иска и принятии дела на новое рассмотрение для решения спорного вопроса не удовлетворена, поскольку требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию и основаниям возникновения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 сентября 2008 г. N А56-52552/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2009 г. N А56-52552/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 марта 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного окру

га в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "РАКУРС" Якушенко B.C. (доверенность от 09.04.2008),

рассмотрев 22.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАКУРС" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2008 (судья Савинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А56-52552/2007,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РАКУРС" (далее - Общество) о взыскании с последнего оплати за фактическое пользование земельным участком в размере 65 694 руб. 71 коп., а также о выселении Общества с земельного участка, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, ул. Межевая, д. 5, литер. А, участок .3.

К участию в.деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Колпинского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация).

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции Общество предъявило Комитету встречный иск об обязании последнего заключить с Обществом договор аренды земельного участка, площадью 4 136 кв. м с кадастровым номером 78:17209:1012, который находится по адресу: Санкт-Петербург, г Колпино, ул. Межевая, д. 5, литер. А, участок 3, на срок не менее 3-х лет

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2008, оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008, встречное исковое заявление возвращено Обществу.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление от 19 06 2008 и направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии встречного искового заявления. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не применил пункт 2 части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и не дал правовой оценки доводам Общества о том, что удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы изложенные в жалобе.

Комитет и Администрация, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 указанной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. В силу части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных частью третьей данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Суд первой инстанции возвратил встречное исковое заявление, указав на то, что встречный иск не отвечает требованиям части 3 статьи 132 АПК РФ, так как встречное требование является самостоятельным, может быть рассмотрено независимо от первоначального иска.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию и основаниям возникновения, что не свидетельствует о наличии взаимной связи между первоначальным и встречным исками, влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения. При таких обстоятельствах совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не способствовало бы более быстрому, правильному рассмотрению дела.

Возвращение встречного иска не препятствует Обществу защищать свои права, которые оно считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права и не допустили таких нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 288 АПК РФ могли бы служить основанием для отмены судебных актов, в связи с чем обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу N А56-52552/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАКУРС" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева