Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2008 г. N А56-10577/2008 Заявление ООО о признании недействительными решения ИФНС в части отказа в возмещении заявителю НДС, о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившееся в непринятии решения о зачете НДС, а также об обязании ответчика возместить налог удовлетворено, поскольку, в частности, ООО документально подтвердило право на заявленные налоговые вычеты по НДС, а ИФНС не представила доказательств согласованных действий налогоплательщика и его контрагентов, направленных на незаконное возмещение налога из бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 сентября 2008 г. N А56-10577/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 мая 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.П., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПраймИндустрия" Николаевой Н.П. (доверенность от 28.03.2008), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Васильевой Л.А. (доверенность от 13.05.08 N 05-06/10444), Наскидашвили С.Г. (доверенность от 09.01.2008 N 05-13/00016), Чикова ГА (доверенность от 10.01.2008 N 05-02/00147),

рассмотрев 29.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2008 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 (судьи Савицкая И.Г., Петренко Т.И., Семенова А.Б.) по делу N А56-10577/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПраймИндустрия" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 21.09.2007 N 14-11/03396, от 05.10.2007 N 14-11/04394, от 23.11.2007 N 14-11/05480, от 14.12.2007 N 14-11/06007, от 28.12.2007 N 14-11/07005, от 11.02.2008 N 14-11/08081 (за исключением отказа в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), от 21.09.2007 N 14-11/03395, от 05.10.2007 N 14-11/04393, от 11.02.2008 N 14-11/08089 в части отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС), ст 23.11.2007 N 14-11/05478, от 14.12.2007 N 14-11/06008, от 28.12.2007 N 14-11/07004, о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившееся в непринятии решения о зачете НДС за февраль 2007 года из сумм, подлежащих возмещению заявителю, и об обязании налогового органа возместить 74 578 099 руб. НДС за март - август 2007 года, в том числе 457 627 руб. НДС путем зачета, 74 120 472 руб. НДС путем возврата (с учетом уточнения требований).

Решением суда от 16.05.2008 требования Общества удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 23.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, судами не полностью исследованы доводы налогового органа о том, что деятельность заявителя направлена на получение необоснованной налоговой выгоды. Налоговый орган полагает, что представленные Обществом в материалы дела документы, подтверждающие номинальную схему движения товара, не соответствуют документам, представленным складами временного хранения и иными материалами проверки. Инспекция считает, что выводы судов о реальности совершенных хозяйственных операций опровергаются материалами дела.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы, приведенные в жалобе, просил ее удовлетворить. Представитель общества, считая судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения и пояснил, что товар со складов временного хранения (далее - СВХ) отпускался третьим лицам комиссионером по доверенности, выданной обществом. ЗАО "Спецстрой Санкт-Петербург", ООО "Проглас Санкт- Петербург", ООО "Интексо", которые, по мнению налогового органа, приобрели у Общества товар, инспекцией не проверялись, поэтому доказательства покупки этими организациями товара, принадлежащего Обществу, суду не представлены.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных налоговых деклараций по НДС за март, апрель, май, июнь, июль и август 2007 года, согласно которым общая сумма налога, заявленная к возмещению, составила 74 578 099 руб.

По результатам проверки Инспекция приняла указанные решения.

В обоснование принятых решений налоговый орган ссылается на направленность финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС из бюджета.

Общество обжаловало решения налогового органа в судебном порядке.

Суды удовлетворили заявление, указав на то, что Общество документально подтвердило право на заявленные налоговые вычеты по НДС, а Инспекция не представила доказательств согласованных действий налогоплательщика и его контрагентов, направленных на незаконное возмещение налога из бюджета.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации налоговая база определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и таможенным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога (пункт 1 статьи 154 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 этого Кодекса, на предусмотренные названной статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, либо для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

Таким образом, для применения налогового вычета необходимо соблюдение следующих условий: ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, уплата НДС таможенным органам, принятие товаров на учет.

Соблюдение Обществом этих условий установлено судами первой и апелляционной инстанций и не оспаривается налоговым органом.

Факты ввоза заявителем товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления и уплаты НДС в составе таможенных платежей подтверждаются материалами дела.

Приобретенные Обществом товары приняты к учету в установленном порядке по их фактической себестоимости.

В целях реализации импортированного товара заявитель (комитент) заключил с ООО "Промвита" (комиссионер) договор комиссии от 05.02.2007 N КО1/2007, согласно которому комитент поручает, а комиссионер принимает на себя обязательства за вознаграждение реализовать товары комитента от своего имени, но за счет комитента.

На основании отчетов комиссионера о продаже товаров в налоговых декларациях по НДС налогоплательщиком отражена реализация товаров, от стоимости переданных покупателю товаров заявителем исчислен налог с реализации. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Апелляционный суд правомерно не принял довод Инспекции о том, что в силу пункта 1 статьи 167 НК РФ Общество обязано исчислить в спорный период налоговую базу по НДС со всего объема переданного на комиссию товара и в момент передачи товара ООО "Промвита" - комиссионеру, а не с объема реализации и даты реализации товара последним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 указанной статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Следовательно, передача заявителем товара ООО "Промвита" -комиссионеру для его последующей продажи не может быть признана в качестве реализации по смыслу пункта 1 статьи 39 НК РФ и, как следствие, не является объектом налогообложения по НДС.

Таким образом, правильным является вывод судов о том, что Общество подтвердило факты ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации с целью его дальнейшей перепродажи, его оприходования и уплаты сумм НДС таможенным органам, что не опровергается и самим налоговым органом, а следовательно, заявителем соблюдены условия, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на возмещение НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Инспекции лежит обязанность по доказыванию факта реализации комиссионером товара в большем объеме, чем отражено в отчетах комиссионера и включено комитентом (Обществом) в налоговые декларации за спорный период.

Таким образом, Инспекция должна представить доказательства, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика экономически необоснованны, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета.

Суды обоснованно отклонили довод Инспекции о сокрытии Обществом фактической реализации товара и реального объема полученной прибыли.

Инспекцией не представлено доказательств реализации заявителем товаров на большую сумму, чем указано в соответствующих декларациях Общества.

Представление Обществом налоговых деклараций за первый квартал 2008 года с "нулевыми показателями", использование им посредника при реализации товаров на внутреннем рынке, не являются теми обстоятельствами, с которыми закон связывает право на налоговый вычет, на что правомерно указали суды.

Суды обоснованно не приняли доводы налогового органа о недобросовестности Общества. Доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие технического персонала, основных средств, складских и производственных помещений, транспортных средств препятствовало Обществу осуществлять деятельность, связанную с перепродажей на территории Российской Федерации ввезенных товаров, Инспекция в материалы дела не представила.

Ссылка налогового органа на недобросовестность ООО "Флагман" (субкомиссионер) и ООО "ПромТрейд" (покупатель товара), а также других лиц, якобы участвующих в реализации товара, принадлежащего Обществу, правомерно отклонена судами, поскольку Инспекция не доказала наличие каких-либо взаимоотношений непосредственно между Обществом и данными организациями, осведомленность Общества об их деятельности либо наличие согласованных действий, направленных на уход от налогообложения. Доводы налогового органа о реализации Обществом товара третьим лицам не через комиссионера, основанные на документах СВХ, не приняты судом во внимание как не подтверждающие бесспорно указанный факт.

Налоговый орган не опроверг представленные заявителем и допустимые в силу статей 171 и 172 НК РФ доказательства объема реализованного Обществом товара и сумм налога, уплаченных таможенным органам при ввозе товара в проверенных Инспекцией налоговых периодах, в связи с чем суд должен исходить из установленной пунктом 7 статьи 3 НК РФ презумпции добросовестности налогоплательщика.

При таких обстоятельствах следует признать правомерным вывод судов об отсутствии доказательств получения заявителем необоснованной налоговой выгоды при предъявлении к вычету сумм НДС, фактически уплаченных в составе таможенных платежей при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.08 по делу N А56-10577/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Кочерова

Судьи

Е.В. Боглачева

Л.Л. Никитушкина