Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2008 г. N А56-47527/2007 Заявление Предпринимателя о признании частично недействительным решения ИФНС об отказе в привлечении лица к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении НДС по налоговой ставке 0 процентов, а также об отказе в праве применения льготной налоговой ставки по НДС по налоговой декларации удовлетворено, поскольку, в частности, установлено, что фактически НДС дважды не возмещался Предпринимателем, доказательств повторного возмещения Предпринимателем сумм НДС на основании ГТД налоговым органом не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 сентября 2008 г. N А56-47527/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 марта 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Корабухиной Л.И., Корпусовой О.А.,

при участии индивидуального предпринимателя Мубаракшина А.З., от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Колочко П.В. (доверенность от 17.09.2008 N 19-10/24238),

рассмотрев 25.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2008 (суДья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого-арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А56-47527/2007,

установил:

Индивидуальный предприниматель Мубаракшин Андрей Зиннурович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 06.08.2007 N 39 об отказе в привлечении лица к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении 2 315 814 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0%, а также об отказе в праве применения льготной налоговой ставки по НДС по налоговой декларации за март 2007 года в сумме 24 525 222 руб.

В связи с изменением места жительства и переходом налогоплательщика на налоговый учет в другой налоговый орган определением суда от 21.01.2008 (том 2, лист дела 22) к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 18).

Решением суда первой инстанции от 04.03.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008, заявленные требования Мубаракшина А.З. удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе предпринимателю в удовлетворении его требований в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа о применении льготной налоговой ставки по НДС по налоговой декларации за март 2007 года в сумме 642 582 руб. По мнению налогового органа, предприниматель повторно предъявил к вычету указанную сумму НДС, представив в Инспекцию дважды грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10404080/191006/0006270 в комплекте документов и за декабрь 2006 года и за март 2007 года.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а предприниматель просил оставить судебные акты без изменения, пояснив при этом, что возмещение НДС ни за декабрь 2006 года, ни за март 2007 года налоговым органом до настоящего времени не произведено.

Инспекция N 18 надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, однако представители в суд кассационной инстанции не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Мубаракшин А.З. в соответствии с контрактом от 20.01.2003 N 20/01/03, заключенным с ООО "Евросклад-Сервис" (том 2, листы, дела 28-49) осуществлял экспорт товаров за пределы Российской Федерации.

20.04.2007 предпринимателем представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за март 2007 года (том 1, листы дела 16-20), в которой НДС заявлен к возмещению в сумме 2 356 076 руб., а также приложены предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

Впоследствии, в связи с выявленной технической ошибкой, заявитель представил в Инспекцию уточненную налоговую декларацию за этот же период (том 2, листы дела 7-11), в которой сумма НДС, заявленная к возмещению составила 2 315 814 руб.

Согласно акту от 23.07.2007 N 722 (том 1, листы дела 31-34) Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Мубаракшиным А.З. первичной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за март 2007 года, в ходе которой установила, что предпринимателем в нарушение подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ не представлены спецификация к контракту от 20.01.2003 N 20/01/03 и копии международных товаротранспортных, товаросопроводительных и иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации, а в нарушение статьей 171 и 172 НК РФ налогоплательщиком не представлены по требованию налогового органа первичные учетные документы, подтверждающие закупку товара, реализованного на экспорт (в том числе: счета-фактуры, товарные накладные и товарно-транспортные накладные).

Принятым по результатам проверки решением от 06.08.2007 N 39 (том 1, листы дела 24-27) Инспекция в соответствии с пунктом 1 отказала в привлечении предпринимателя к налоговой ответственности в связи с отсутствием события налогового правонарушения; пунктом 2 названного решения - признала применение Мубаракшиным А.З. ставки 0% по НДС по налоговой декларации за март 2007 года в сумме 24 525 222 руб. необоснованным, а пунктом 3 этого решения - отказала в возмещении 2 356 076 руб. налоговых вычетов по НДС по указанной декларации, предложив заявителю внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Посчитав решение налогового органа от 06.08.2007 N 39 частично незаконным, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены принятых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 названной статьи, представляются: копия контракта налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; копия грузовой таможенной декларации с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик;имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ вычеты.

При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 этого же Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что реализация товаров на экспорт осуществлялась предпринимателем в рамках заключенного им контракта от 20.01.2003 N 20/01/03.

Также материалами дела подтверждается, что документы в соответствии с требованиями статьи 165 НК РФ представлены предпринимателем в налоговый орган в полном объеме и соответствуют требованиям законодательства.

Факт предоставления предпринимателем документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, подтверждается реестром документов прилагаемых к налоговой декларации (том 1, листы дела 21-23). Осуществление фактического экспорта товара налоговым органом не оспаривается.

Суды обеих инстанций также подтвердили наличие у предпринимателя надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право на налоговые вычеты; в том числе: счетов-фактур и первичных документов, подтверждающих факт принятия на учет приобретенных товаров. Данные выводы судов подтверждены материалами дела, и кассационная инстанция не находит правовых оснований для их переоценки.

В кассационной жалобе Инспекция ссылается на то, что копия ТТД N 10404080/191006/0006270 дважды представлена предпринимателем в налоговый орган в комплекте документов за декабрь 2006 года и за март 2007 года.

При этом налоговый орган полагает подтвержденным и доказанным соответствующими документами факт повторного предъявления НДС к вычету по указанной ГТД и в обоснование своих доводов ссылается на копии реестра документов, прилагаемых к налоговой декларации по НДС за декабрь 2006 года и за март 2007 года.

Действительно, по материалам дела спорная ГТД N 10404080/191006/0006270 дважды представлена предпринимателем в налоговый орган в комплекте документов как за декабрь 2006 года, так и за март 2007 года, в которых НДС предъявлен к вычету на сумму 642 582 руб. за эти периоды. Это обстоятельство подтвердил и предприниматель в суде кассационной инстанции.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций в ходе рассмотрения спора по существу установлено, что фактически НДС дважды не возмещался предпринимателем. Доказательств повторного возмещения предпринимателем сумм НДС на основании ГТД N 10404080/191006/0006270 налоговым органом не представлено.

В данном случае суд кассационной инстанции считает, что с учетом состоявшихся судебных актов двойного возмещения НДС не возникает.

Так решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2008 по делу N А56-46286/2007, вступившим в законную силу, суд обязал Инспекцию N 18 возместить Мубаракшину А.З. 642 582 руб. НДС за декабрь 2006 года в соответствии со статьей 176 НК РФ.

По настоящему делу N А56-47527/2007 материального требования в виде возмещения НДС в сумме 2 315 814 руб. за март 2007 года, куда, вошла, по мнению Инспекции, сумма НДС в размере 642 582 руб., предпринимателем не заявлено.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Пунктами 6 и 7 статьи 176 НК РФ также предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам. Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Таким образом, в соответствии со статьей 176 НК РФ налоговый орган вправе учесть при фактическом возмещении налога суммы недоимок по налогам, а также откорректировать сумму возмещения НДС для исключения фактов двойного возмещения НДС.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали доказанным применение предпринимателем ставки 0% в отношении выручки от реализации товаров, отраженной в декларации за март 2007 года по экспортным операциям.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу N А56-47527/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

Л.И. Корабухина

О.А. Корпусова