Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2008 г. N 13АП-4394/2008

г. Санкт-Петербург

23 июня 2008 г.

Дело N А56-47527/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой

судей М. В. Будылевой, О. В. Горбачевой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4394/2008) Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2008 г. по делу N А56-47527/2007 (судья А. Г. Сайфуллина), принятое

по иску (заявлению) Предпринимателя Мубаракшина Андрея Зиннуровича

к 1) Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу

2) Межрайонной ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу

о признании частично недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен, телеграммы от 16.06.2008 г.);

от ответчика (должника): 1) А. В. Ковалева, доверенность от 09.01.2008 г. N 19-10/00062;

2) не явился (извещен, расписка от 22.05.2008 г.);

установил:

Предприниматель Мубаракшин Андрей Зиннурович (далее - Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция, ответчик, МИФНС РФ N 19 по СПб) о признании частично недействительным решения от 06.08.2007 г. N 39 (с учетом уточнений).

К участию в деле была привлечена Межрайонная ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу.

Решением от 04.03.2008 года суд удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 19 по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Представители Предпринимателя и МИФНС РФ N 18 по СПб в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных представителей.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по НДС налоговым органом было принято оспариваемое решение. Указанным решением, в частности, было признано необоснованным применение ставки 0 процентов по НДС по налоговой декларации за март 2007 г. в сумме 24525222 руб., отказано в возмещении НДС за март 2007 г. в размере 2356076 руб.

Предпринимателем представлялись в налоговый орган первичная налоговая декларация по НДС за март 2007 г. и в связи с обнаружением технической ошибки в сумме, уточненная, в которой была изменена сумма НДС к возмещению - 2315814 руб.

Налоговый орган в обоснование своей позиции ссылается на следующие обстоятельства: Предпринимателем не представлено дополнительное соглашение к контракту о продлении срока на 2007 г. на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; заявителем не был представлен полный пакет документов, представление которого обязательно в силу пункта 10 статьи 165 НК РФ, не представлены товаросопроводительные документы к ГТД, не подтверждено поступление валютной выручки; по имеющимся выпискам банка невозможно идентифицировать выручку с отгруженным товаром по указанным ГТД в данном отчетном периоде. Инспекция полагает, что заявитель в установленном законом порядке не подтвердил свое право на вычет спорной суммы налога, поскольку подлежащие представлению надлежащим образом оформленные документы им своевременно представлены в налоговый орган не были.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителя МИФНС РФ N 19 по СПб, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующими обстоятельствами.

Заявителем на основании контракта от 20.01.2003 г. N 20/01/03 с ООО "Евросклад-Сервис" (Украина) осуществлялся экспорт товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 названной статьи, представляются: копия контракта налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; копия грузовой таможенной декларации с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ вычеты.

При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что Обществом были представлены контракт с иностранным лицом, выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица, платежные поручения, ГТД с отметками таможенного органа, копии транспортных, товаросопроводительных документов, подтверждающих вывоз товара за пределы Российской Федерации.

Данные документы соответствуют требованиям законодательства.

Таким образом, налогоплательщиком были представлены все необходимые в соответствии со статьей 165 НК РФ документы для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Также представленными в материалы дела счетами-фактурами, товарными накладными, платежными документами подтверждается приобретение, получение и оплата приобретенного Предпринимателем товара, впоследствии реализованного на экспорт.

Своевременное предоставление спецификаций подтверждается реестром прилагаемых к налоговой декларации документов; сертификаты происхождения, на отсутствие которых ссылается налоговый орган, не являются документами, предоставление которых обязательно в силу статьи 165 НК РФ.

Налоговый орган в обоснование своей позиции ссылается на то, что Предпринимателем не были представлены по требованию налогового органа первичные документы, подтверждающие покупку и оприходование товара, реализованного на экспорт.

Инспекцией были направлены Предпринимателю требования от 28.06.2007 г. N 08-06/13663 и от 02.07.2007 г. N 08-06/13865 о предоставлении необходимых для проведения камеральной проверки документов, в частности, договоров, счетов-фактур, платежных документов, договоров на предоставление целевого кредита, договоров займа, аренды.

Суд первой инстанции правильно посчитал, основываясь на нормах статей 31, 23, 88 НК РФ, и с учетом перечня затребованных документов, что, поскольку предусмотренные статьей 165 НК РФ документы заявителем были представлены в полном объеме, основания, предусмотренные статьей 88 НК РФ для выставления требований, у налогового органа отсутствовали.

Также суд первой инстанции правильно указал, что само по себе непредставление заявителем запрашиваемых документов не может являться безусловным основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС и доначислении налога, при фактическом наличии соответствующих документов у Предпринимателя.

Как усматривается из материалов дела, Инспекция не выявила в ходе налоговой проверки фактического отсутствия у Предпринимателя документов, подтверждающих применение им налоговых вычетов по НДС или несоответствие документов нормам НК РФ.

Кроме того, в соответствии с определением Конституционного суда Российской Федерации от 12.07.2006 г. N 267-О суд должен принять и оценить все представленные документы, независимо от того, представлялись ли они налоговому органу. Налоговым органом не оспаривается достоверность представленных Предпринимателем в материалы дела документов.

Допущенные нарушения в оформлении документов, на которые ссылается Инспекция: отсутствие в платежных поручениях на оплату товара ссылки на ГТД; отсутствие подписи Предпринимателя на выписке из книг покупок и книг продаж; отсутствие подписи Предпринимателя (являющегося арендатором) на Актах выполненных услуг по аренде помещений; отсутствие четкой печати на акте сверки расчетов с ООО "Евросклад - Сервис", не являются основанием для отказа в возмещении НДС в порядке, предусмотренном положениями главы 21 НК РФ.

Факт двойного предъявления НДС к вычету не подтверждается материалами дела.

Судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка налогового органа на то, что заявитель не подтвердил принятие на учет приобретенных товаров, поскольку им не были представлены товаротранспортные документы.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 01.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в указанной статье. Имеющиеся в материалах дела акты принятых работ содержат все необходимые реквизиты; товарные накладные составлены по форме, утвержденной Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 г. N 132, и являются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, отказ налогового органа в возмещении НДС в размере 2315814 руб. и вывод Инспекции о необоснованности применения ставки 0 процентов по НДС по налоговой декларации за март 2007 г. неправомерны.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 марта 2008 года по делу N А56-47527/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева