Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2008 г. N А26-1562/2008 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции не удовлетворено, поскольку, как установлено судами и следует из материалов дела, отсутствие в магазине справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и сертификата соответствия на алкогольную продукцию при проведении Инспекцией проверки Обществом не оспаривается и подтверждается актом проверки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 сентября 2008 г. N А26-1562/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Клириковой Т.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Волковой Е.В. (доверенность от 28.01.2008 N 1.4-23/12),

рассмотрев 23.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Двеста" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.04.2008 (судья Кришталь Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 (судьи Борисова Г.В., Савицкая И.Г., Семенова А.Б.) по делу N А26-1562/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Авеста" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - Инспекция) от 04.03.2008 N 4.5-14/9 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в сумме 30 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 16.04.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права, просит отменить судебные акты.

В судебном заседании представитель Инспекции, указав на правомерность обжалуемых судебных актов, просил оставить их без изменения.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.02.2008 Инспекция провела проверку соблюдения правил розничной торговли алкогольной продукцией и легальности ее оборота в принадлежащем Обществу магазине "Авеста", находящемся по адресу: город Петрозаводск, пр. Октябрьский, д. 2.

В ходе проверки установлено, что 13.02.2008 в магазине в розничной продаже находилась алкогольная продукция - "Советское шампанское полусладкое" (объем 0,75 л, дата розлива 23.09.2007, федеральная специальная марка 001379078691) изготовленное открытым акционерным обществом "Исток", Россия. В нарушение статей 10.2 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) во время проверки Обществом не были представлены документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции (раздел "Б" справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной), а также сертификат соответствия на указанную алкогольную продукцию.

По результатам проверки Инспекцией составлены акт от 13.02.2008 N 4.5-14/366 и протокол от 22.02.2008 N 4.5-14/9 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Необходимые документы на алкогольную продукцию представлены Обществом в Инспекцию 14.02.2008, то есть после окончания проверки.

Постановлением Инспекции от 04.03.2008 N 4.5-14/9 Общество привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб.

Общество обжаловало постановление Инспекции в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, установили наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, отказали в удовлетворении заявления, и, указав, что на момент проверки документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции в магазине отсутствовали. Суды также установили, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены уполномоченным лицом в пределах установленного срока привлечения к административной ответственности и не содержат существенных нарушений.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения штрафа в размере от 30 000 руб. до 40 000 руб.

Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов.

В силу статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к ней (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации), являются сопроводительными документами, удостоверяющими легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, без наличия которых невозможно осуществление оборота данной продукции.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Пунктом 139 Правил установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Справки к товарно-транспортной накладной должны быть заполнены в соответствии с Правилами заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864, и Правилами заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872.

Таким образом, документы на алкогольную продукцию, подтверждающие легальность ее производства и оборота, должны находиться непосредственно в торговой точке, чтобы покупатели имели возможность ознакомиться с ними.

Как установлено судами и следует из материалов дела, отсутствие в магазине справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и сертификата соответствия на алкогольную продукцию при проведении Инспекцией проверки Обществом не оспаривается и подтверждается актом проверки от 13.02.2008 N 4.5-14/366, протоколом об административном правонарушении от 22.02.2008 N 4.5.-14/9.

Довод кассационной жалобы о наличии у Общества необходимых документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, и их представлении после окончания проверки отклоняется судом кассационной инстанции. Представление документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, после проведения проверки является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, указанных в статье 28.4 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, (части 3 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из представленных в дело документов следует, что законный представитель Общества Теплова А.С. представляла интересы Общества по делу об административном правонарушении на основании доверенности от 21.02.2008 и присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении от 22.02.2008 N 4.5 -14/19. Соблюдение порядка привлечения Общества к ответственности судами проверено и нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности не установлено.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод о том, что Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов, основанных на материалах дела.

Суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали фактические обстоятельства дела, дали им надлежащую оценку, нарушений или . неправильного применения норм материального или процессуального права ими не допущено, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу N А26-1562/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Авеста" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Т.В. Клирикова

Л.А. Самсонова