Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2008 г. N А05-4297/2008 Заявление ОАО о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении к административной ответственности за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух не удовлетворено, поскольку, в частности, установлен факт превышения ОАО установленных нормативов и лимитов промышленных выбросов в атмосферу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 сентября 2008 г. N А05-4297/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Клириковой Т.В., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 23.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.05.2008 (судья Звездина Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 (судьи Бочкарева И.Н., Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А05-4297/2008,

установил:

Открытое акционерное общество ^"Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по-технологическому и экологическому надзору по Архангельской области Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) от 11.04.2008 N 06-49/37.08 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в сумме 35 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 13.05.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм законодательства и без учета фактических обстоятельств дела.

В отзыве на кассационную жалобу Управление отклоняет доводы Общества, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

По мнению Общества, протоколы результатов производственного контроля по охране атмосферного воздуха не предусмотрены Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации в качестве доказательств по делу; акт от 04.03.2008 N 06-170/33-08 не является надлежащим доказательством совершения Обществом административного правонарушения; при составлении протокола об административном правонарушении от 24.03.2008 N 06-49/23 допущены существенные нарушения; сведения об охране атмосферного воздуха за 2007 год по форме 2-ТП не являются допустимыми доказательствами вины Общества в превышении нормативов предельно-допустимых выбросов в 2008 году.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с приказом от 05.02.2008 N 215 о проведении мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением природоохранного законодательства Российской Федерации в период с 12.02.2008 по 29.02.2008 года Управлением проведена проверка выполнения Обществом предписания от 16.11.2007 N 1П/10-2007. В ходе проверки выявлено невыполнение требований пункта 204 предписания. Кроме того, заявитель не выполнил в полном объеме требования пунктов 205, 207 предписания, им также превышены в 2007 году выбросы в атмосферу вредных веществ, о чем составлен акт от 04.03.2008 N 06-170/33-08.

Согласно протоколу 24.03.2008 N 06-49/23 об административном правонарушении, Общество не обеспечило с момента получения акта-предписания от 16.11.2007 и в период проверки (с 12.02.2008 по 29.02.2008) соблюдение нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) по диоксиду азота (от источников выбросов N 113 и 204), пыли (от источников выбросов N 511 и 512) и по метилмеркаптану (от источника выброса N 305), данный факт подтверждается результатами проведенного Обществом производственного инструментального контроля, выполненного санитарно-промышленной лабораторией отдела охраны окружающей природной среды и безопасности труда. Управлением также выявлено превышение разрешенного выброса в атмосферу сероводорода, взвешенных веществ, натрия гидрооксида, диоксида, серы и пыли абразивной.

По мнению Управления, указанные обстоятельства являются нарушением статей 22, 23, пунктов 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), статей 12, 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ).

Постановлением от 11.04.2008 N 06-49/37.08 по делу об административном правонарушении, вынесенным на основании протокола от 24.03.2008 N 06-49/23 и акта проверки от 04.03.2008 N 06-170/33-08, Управление привлекло Общество к административной ответственности на основании части 2 статьи 8.21 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 35 000 руб.

Общество оспорило постановление о привлечении его к административной ответственности в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления установив наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ. Суды также указали на то, что протокол об административном правонарушении от 24.03.2008 N 06-49/23 и постановление о назначении административного наказания от 11.04.2008 N 06-49/37.08 составлены уполномоченным лицом в пределах установленного срока и не содержат существенных нарушений.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в силу следующего.

Согласно статье 22 Закона N 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов; нормативы иного допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, устанавливаемые законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в целях охраны окружающей среды.

Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий.

В силу статьи 23 Закона N 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. Технологические нормативы устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 14 Закона N 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В статье 12 Закона N 96-ФЗ указано, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются нормативы предельно допустимых выбросов.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В соответствии с частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него влечет ответственность юридических лиц в виде наложения штрафа в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Управление выдало Обществу разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу стационарными источниками загрязнения от 29.03.2007 N 01-60 (срок действия с 01.01.2007 по 01.01.2008) и от 05.02.2008 N 05-153/01-60 (срок действия с 01.01.2008 по 31.12.2008). Разрешениями предусмотрены перечень и количество загрязняющих веществ, разрешенных к выбросу в атмосферу.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных доказательств установлено превышение Обществом установленных нормативов и лимитов промышленных выбросов в атмосферу, данный факт Обществом не оспаривается. Следовательно, вывод судов о нарушении Обществом условий выданного разрешения на выброс вредных веществ является правомерным.

Указание в акте проверки, протоколе об административном правонарушении на неисполнение ранее выданного предписания подтверждает систематическое нарушение условий выданного разрешения.

Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о недопустимости использования в качестве доказательств протоколов результатов инструментальных измерений промышленных образцов и сведений об охране атмосферного воздуха за 2007 год по форме N 2-П (воздух), выполненных Обществом. Из материалов дела следует, что санитарно-промышленная лаборатория аккредитована в соответствии с аттестатом N ROCC RU.0001 511910 на выполнение инструментальных измерений промышленных выбросов. Сведения об охране атмосферного воздуха за 2007 год по форме N 2-П (воздух) представлены Обществом в соответствии с Положением "О порядке предоставления статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений", утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 15.07.2002 N 154. При таких обстоятельствах сведения о промышленных выбросах, представленные Обществом по установленной форме за 2007 год соответствуют периоду проверки, подтверждают совершение Обществом вменяемого правонарушения.

Суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя о нарушении процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.21 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих недействительность обжалуемого постановления, Управлением не допущено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов, основанных на материалах дела.

Суды в полном объеме исследовали фактические обстоятельства дела, дали им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права ими не допущено, поэтому оснований, для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.05.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по делу N А05-4297/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Т.В. Клирикова

Л.А. Самсонова