Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2008 г. N А56-2435/2008 Кассационная жалоба Фонда об отмене определения о признании гарантии Общества не удовлетворена, поскольку, в частности, международные договоры подлежат применению в РФ в случае издания внутригосударственных актов для их применения, или непосредственно, если не требуется издание таких внутригосударственных актов, но при условии официального опубликования этих международных договоров

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 сентября 2008 г. N А56-2435/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2013 г. N Ф07-7034/08 по делу N А56-2435/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Коробова К.Ю. и Малышевой Н.Н.,

при участии от ФГУП "Новороссийское управление аварийно-спасательных, судоподъемных и подводно-технических работ" Левченко М.Б. (доверенность от 10.01.2008) и Стихина К.Л. (доверенность от 25.08.2008), от ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" Руденко С.П. (доверенность от 05.03.2008), от ОСАО "Ингосстрах" Алешкина Т.В. (доверенность от 19.11.2007) и Ермолаева В.Г. (доверенность от 19.11.2007), от Международного фонда для компенсации ущерба от загрязнения нефтью 1992 года Соколова М.Ю. (доверенность от 17.02.2008), от Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Батовой Н.Э. (доверенность от 28.03.2008) и Мкртчяна А.Р. (доверенность от 19.05.2008),

рассмотрев 04.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Международного фонда для компенсации ущерба от загрязнения нефтью 1992 года на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2008 (судья Маркин С.Ф.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 (судьи Черемошкина В.В., Кашина Т.А., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-2435/2008,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Новороссийское управление аварийно-спасательных, судоподъемных и подводно-технических работ" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" (далее - Пароходство), открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - Страховое общество) и Международному фонду для компенсации ущерба от загрязнения нефтью 1992 года (InternАtionАl Oil Pollution CompensАtion Fund 1992, далее - Международный фонд) о взыскании 73 450 452 руб. в возмещение ущерба, причиненного разливом мазута в результате произошедшей 11.11.2007 аварии с принадлежащим первому ответчику танкером "Волгонефть-139" (далее - Танкер).

До принятия решения по делу Пароходство заявило ходатайство о создании в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области фонда ограничения ответственности Пароходства в сумме 116 636 700 руб. (далее - Фонд ответственности) для удовлетворения любых требований по возмещению ущерба, причиненного разливом мазута с Танкера, предоставив гарантию Страхового общества от 15.02.2008 на указанную сумму.

Определением от 28.02.2008 (с учетом определения об исправлении опечатки от 05.03.2008) признана гарантия Страхового общества на сумму 116 636 700 руб. в качестве приемлемого и достаточного обеспечения Фонда ответственности; в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области создан Фонд ответственности в размере 116 636 700 руб., составляющих рублевый эквивалент 3 000 000 специальных прав заимствования (далее - СПЗ); Пароходству предложено разместить в "Российской газете" информацию о создании Фонда ответственности и представить суду список известных кредиторов Фонда ответственности.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 определение от 28.02.2008 оставлено без изменения.

Впоследствии к участию в деле в качестве истцов привлечены Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор), Департамент по чрезвычайным ситуациям и государственному экологическому контролю Краснодарского края, государственное предприятие "Керченский морской торговый порт", а в качестве третьих лиц - федеральное государственное учреждение "Администрация морских портов Тамани" и администрация Темрюкского района.

В кассационной жалобе Международный фонд просит определение от 28.02.2008 и постановление от 30.05.2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ее податель указал на то, что суды первой и апелляционной инстанций в нарушение части 4 статьи 15 Конституций Российской Федерации не учли, что в соответствии с решением Юридического комитета Межправительственной морской консультативной организации от 18.10.2000 собственник судна вместимостью не более 5000 единиц имеет право ограничить свою ответственность по Международной конвенции о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1969 года (далее - Конвенция 1969 г.) в отношении любого одного инцидента общей суммой в размере 4 510 000 СПЗ.

В отзывах на кассационную жалобу Предприятие, Страховое общество и Пароходство, ссылаясь на ее необоснованность, просят определение от 28.02.2008 и постановление от 30.05.2008 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Международного фонда поддержал кассационную жалобу, представители Предприятия, Пароходства, Страхового общества и Росприроднадзора возразили против ее удовлетворения.

Другие участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.11.2007 стоявший на якоре в Керченском проливе Танкер полной вместимостью 3463 т с грузом мазута переломился пополам на очень большой волне.

В результате указанной аварии произошло загрязнение мазутом морской акватории и берега.

Предприятие, понесшее расходы в связи с осуществлением мероприятий, направленных на предотвращение и уменьшение ущерба от загрязнения нефтепродуктами, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 N 27-ФЗ Российская Федерация присоединилась к Протоколу 1992 года об изменении Конвенции 1969 г. (далее - Протокол 1992 г.) и денонсировала Конвенцию 1969 г. с даты вступления в силу для Российской Федерации Протокола 1992 г.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "статье 6" следует читать "статье 5"

Согласно статье 6 Конвенции 1969 г. в редакции Протокола 1992 г. собственник судна вместимостью не более 5000 единиц имеет право ограничить свою ответственность по Конвенции 1969 г. в отношении любого одного инцидента общей суммой в размере 3 000 000 расчетных единиц для судна (пункт 1); для того чтобы воспользоваться ограничением, предусмотренным в пункте 1, собственник должен создать фонд на общую сумму, равную пределу его ответственности в суде или любом другом компетентном органе какого-либо одного из Договаривающихся государств, в котором на основании статьи 9 может быть предъявлен иск, или, если иск не предъявлен, в любом суде или другом компетентном органе любого одного из Договаривающихся государств, в котором на основании статьи 9 может быть предъявлен иск. Этот фонд может быть создан либо путем внесения суммы в депозит, либо путем представления банковской гарантии или другого обеспечения, приемлемого по законодательству Договаривающегося государства, в котором создается фонд, и признаваемого достаточным судом или другим компетентным органом (пункт 3); Фонд распределяется между истцами пропорционально суммам их обоснованных исковых требований (пункт 4); "расчетная единица", упомянутая в пункте 1, является единицей "специального права заимствования", как она определена Международным валютным фондом (пункт 9).

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 11, статьях 320 и 322 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ).

Учитывая указанные нормы права, а также принимая во внимание, что полная вместимость Танкера не превышает 5 000 т, суд первой инстанции, обоснованно удовлетворил заявленное Пароходством ходатайство, признал гарантию Страхового общества в качестве приемлемого и достаточного обеспечения Фонда ответственности и создал Фонд ответственности в сумме 116 280 000 руб., составляющих рублевый эквивалент 3 000 000 СПЗ.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что Фонд ответственности должен был быть сформирован в размере 4 510 000 СПЗ, установленном решением Юридического комитета Межправительственной морской консультативной организации от 18.10.2000, судами первой и апелляционной инстанций правомерно не принят во внимание в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации и пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (далее - Закон N 101-ФЗ) общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Пунктом же 3 статьи 5 Закона N 101-ФЗ установлено, что положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров Российской Федерации принимаются соответствующие правовые акты.

Международный договор подлежит применению, если Российская Федерация в лице компетентных органов государственной власти выразила согласие на обязательность для нее международного договора посредством одного из действий, перечисленных в статье 6 Закона N 101-ФЗ: путем подписания договора; обмена документами, его образующими; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; любым иным способом, о котором условились договаривающиеся стороны, а также при условии, что указанный договор вступил в силу для Российской Федерации.

Исходя из смысла частей 3 и 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 5 Закона N 101-ФЗ судами непосредственно могут применяться те вступившие в силу международные договоры, которые были официально опубликованы в Собрании законодательства Российской Федерации или в Бюллетене международных договоров в порядке, установленном статьей 30 Закона N 101-ФЗ. Официальные сообщения Министерства иностранных дел Российской Федерации о вступлении в силу международных договоров, заключенных от имени Российской Федерации и от имени Правительства Российской Федерации, подлежат опубликованию в том же порядке, что и международные договоры (статья 30 Закона N 101-ФЗ). Таким образом, международные договоры подлежат применению в Российской Федерации в случае издания внутригосударственных актов для их применения, или непосредственно, если не требуется издание таких внутригосударственных актов, но при условии официального опубликования этих международных договоров.

Конвенция 1969 г. в редакции Протокола 1992 г. вступила в силу для России 20.03.2001 и была опубликована 12.04.2004 в N 15 Собрания законодательства Российской Федерации.

Поправки Юридического комитета Межправительственной морской консультативной организации от 18.10.2000 к Конвенции 1969 г. в редакции Протокола 1992 г. официально в Российской Федерации не опубликованы, изменения в статью 320 КТМ РФ не внесены.

В связи с изложенным названные поправки судом применению не подлежали.

Ввиду того, что обжалуемые определение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 по делу N А56-2435/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Международного фонда для компенсации ущерба от загрязнения нефтью 1992 года - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

К.Ю. Коробов

Н.Н. Малышева