Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2008 г. N А21-1602/2006 Дело по иску Гражданина к ОАО о признании необоснованным уклонения ОАО, как держателя реестра акционеров, от внесения записи в реестр и об обязании внести в реестр требуемую истцом запись направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, в материалах дела отсутствуют устав ОАО, выписки из реестра акционеров, подтверждающие право собственности Акционеров на спорные акции на момент рассмотрения дела судом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 сентября 2008 г. N А21-1602/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 августа 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Старченковой В.В., Яковца А.В.,

при участии от Кобы В.Г. - Осетинского А.Л. (доверенность от 26.08.2008), от открытого акционерного общества "Балтрыбснабсбыт" Видищевой Е.Г. (доверенность от 01.08.2008),

рассмотрев 04.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кобы Валентины Григорьевны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2006 по делу N А21-1602/2006 (судья Шанько О.А.),

установил:

Гражданин Гаврик Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Балтрыбснабсбыт" (далее - Общество) о признании необоснованным уклонения Общества как держателя реестра акционеров от внесения записи в реестр и об обязании внести в реестр требуемую истцом запись с 24.02.2006.

Решением от 14.12.2006, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, иск удовлетворен. Суд признал незаконным уклонение Общества от внесения записи в реестр и обязал держателя реестра акционеров внести в реестр акционеров запись о том, что ГаврикС.Н. является зарегистрированным акционером Общества по состоянию на 10.04.2006.

В кассационной жалобе лицо, не участвующее в деле, - гражданка Коба Валентина Григорьевна - просит отменить решение от 14.12.2006 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в другом составе суда.

Гражданка Коба В.Г. ссылается на то, что она является собственником 14 обыкновенных акций Общества; 26.05.2008 узнала об обжалуемом судебном акте; не продавала гражданину Гаврику С.Н. свои акции и деньги за них не получала.

Податель жалобы считает, что решением от 14.12.2006 нарушены ее права и она должна быть привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель Кобы В.Г. поддержал доводы кассационной жалобы. Дополнительно представил письменные объяснения по делу, содержание которых озвучено в судебном заседании.

Представитель Общества также просил отменить решение суда, ссылаясь на его несоответствие нормам материального и процессуального права.

Гаврик С.Н. надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие истца.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

В обоснование заявленного иска Гаврик С.Н. указал на то, что право собственности на 20 акций Общества возникло у него на основании договоров купли-продажи от 12.05.2004 и от 18.06.2004, заключенных соответственно с гражданами Кобой В.Г. и Гладышевым И.И., а также передаточных распоряжений от 12.05.2004 и от 18.06.2004, подписанных продавцами. Истец утверждает, что указанные передаточные распоряжения направлены им в Общество 20.02.2006 для внесения в реестр акционеров записи о переходе права собственности на ценные бумаги. В связи с уклонением Общества от внесения данных записей, Гаврик С.Н. обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, сделав следующие выводы: заявление Гаврика С.Н. и передаточные распоряжения получены Обществом 01.06.2006 после предварительного судебного заседания; на момент продажи акций Гладышев И.И. и Коба В.Г. значились в реестре акционеров Общества в качестве владельцев акций. Суд не согласился с датой внесения соответствующих записей в реестр акционеров (24.02.2006). Учитывая постоянные сбои в своевременной доставке почты в Калининграде, суд посчитал необходимым установить дату внесения записи в реестр акционеров - 10.04.2006.

Подателем настоящей кассационной жалобы является Коба В.Г., указанная в договоре купли-продажи от 12.05.2004 в качестве продавца 4 бездокументарных обыкновенных именных акций Общества. Как утверждает Коба В.Г., она не продавала свои акции Гаврику С.Н.

На основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 149 ГК РФ порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра. На основании статьи 29 указанного Закона право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Суд первой инстанции не учел, что на основании пунктов 3.4, 3.4.2, 7.3 и 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, передаточные распоряжения являются основанием для внесения записи в реестр акционеров о переходе права собственности на ценные бумаги от Кобы В.Г. и Гладышева И.И. к Гаврику С.Н. Одним из оснований для прекращения права собственности Кобы В.Г. и Гладышева И.И. на акции могут являться договоры купли-продажи.

Между тем Коба В.Г. и Гладышев И.И. к участию в настоящем деле не привлечены Коль скоро исковые требования Гаврика С.Н. направлены на прекращение права собственности продавцов акций по договорам от 12.05.2004 и от 18.06.2004, а также на внесение в реестр акционеров записей о переходе права собственности на спорные акции к Гаврику С.Н., то рассмотрение настоящего спора без привлечения к участию в деле лиц, чье право собственности на акции может прекратиться в случае удовлетворения иска, является неправомерным.

В силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием отмены решения арбитражного суда.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области. При новом рассмотрении дела суду необходимо определить процессуальный статус Кобы В.Г. и Гладышева И.И.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество сообщило о смерти Гладышева И.И. (л.д. 28), но суд не дал оценки и не исследовал указанные сведения.

В случае, если при новом рассмотрении дела будут представлены доказательства, подтверждающие факт смерти Гладышева И.И., суду необходимо выяснить вопросы о наличии наследников умершего и включении спорных акций в наследственное имущество.

Поскольку Коба В.Г. утверждает, что не подписывала договор купли-продажи акций и передаточное распоряжение, а подлинные экземпляры названных документов в материалах дела отсутствуют и протоколы судебных заседаний не содержат записи о том, что подлинные документы, копии которых приобщены в дело, обозревались в судебном заседании, то при новом рассмотрении дела суду необходимо предложить лицам, участвующим в деле, представить подлинные договоры купли-продажи акций от 12.05.2004 и от 18.06.2004, а также подлинные передаточные распоряжения от 12.05.2004 и от 18.06.2004, исследовать их и дать им надлежащую оценку в соответствии со статьями 71 и 75 АПК РФ и с учетом возражений Кобы В.Г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор. Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно Общество являлось держателем реестра акционеров как на момент направления Гавриком С.H. заявления и передаточных распоряжений Обществу, так и на момент рассмотрения спора в суде. Если ведение реестра осуществляется регистратором, в качестве ответчиков по настоящему делу должны привлекаться акционерное общество и регистратор (держатель реестра).

Кроме того, в материалах дела отсутствуют устав Общества, выписки из реестра акционеров, подтверждающие право собственности Кобы В.Г. и Гладышева И.И. на спорные акции на момент рассмотрения дела судом.

В решении от 14.12.2006 содержится вывод о том, что заявление Гаврика С.Н. и передаточные распоряжения получены Обществом 01.06.2006 после предварительного судебного заседания (л.д. 54). Однако суд не учел положения статьи 45 Федерального закона "Об акционерных обществах" и разъяснения, содержащиеся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19. В случае, если Гаврик С.Н. не направлял держателю реестра акционеров требование о внесении соответствующих записей в реестр до обращения с настоящим иском либо обращение Гаврика С.Н. к держателю реестра не соответствовало нормам материального права, суду следовало дать оценку доводу истца о незаконном уклонении держателя реестра от внесения записей в реестр акционеров и, как следствие, о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, разрешить спор по существу и распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 283, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2006 по делу N А21-1602/2006 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Отменить приостановление исполнения решения суда от 14.12.2006 по настоящему делу.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

В.В. Старченкова

А.В. Яковец