Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2008 г. N А52-638/2007 Иск ООО о взыскании с ОАО страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку ответчик неправомерно уклонился от исполнения денежного обязательства, в связи с чем, обязан уплатить предъявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с даты окончания предусмотренного договором срока рассмотрения поданного истцом заявления о страховой выплате

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 сентября 2008 г. N А52-638/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 августа 2008 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 февраля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Коробова К.Ю., Марьянковой Н.В.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Псковхлебтранс" Ефремова Ю.А. (доверенность от 29.01.2008 N 14), от открытого акционерного общества "Страховая компания "Русский мир" Ниловой А.В. (доверенность от 17.01.2008 N 22),

рассмотрев 25.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Псковхлебтранс" на решение Арбитражного суда Псковской области от 18.04.2008 по делу N А52-638/2007 (судья Степанов Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Псковхлебтранс" (далее - ООО "Псковхлебтранс") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Страховая компания "Русский мир" (далее - ОАО "СК "Русский мир") 119 920 руб. страхового возмещения и 3 928,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 28.05.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.09.2007, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 05.02.2008 решение от 28.05.2007 и постановление от 17.09.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 18.04.2008 также отказал в удовлетворении иска.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Псковхлебтранс" просит отменить решение от 18.04.2008. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы материального права, допустил ошибочное толкование договора, по условиям которого ответчику надлежало выплатить страховое возмещение в размере, необходимом для восстановления поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля.

В судебном заседании ООО "Псковхлебтранс" поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение и удовлетворить иск.

Представитель ОАО "СК "Русский мир" просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что страховщик правильно отказал в выплате страхового возмещения, поскольку водитель застрахованного автомобиля нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения, страхователь несвоевременном уведомил страховщика и органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения о дорожно-транспортном происшествии.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.07.2006 ООО "Псковхлебтранс" (страхователь) и ОАО "СК "Русский мир" (страховщик) заключили договор (далее - Договор) страхования автомобиля ГАЗ-4753, регистрационный знак К952ВМ60, идентификационный номер (VIN) Х8947530В40из3382 на случай утраты, гибели, повреждения транспортного средства в результате хищения либо гибели, повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, противоправных или неосторожных действий третьих лиц (исключая хищение), пожара, взрыва, стихийных бедствий, падения посторонних предметов со страховой суммой 250 000 руб.

Согласно подпункту "а" пункта 2 Договора страховщик по договору не возмещает убытки, вызванные нарушением пункта 2.5 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия на автодороге Печоры-Бельено-Паниковичи 21.10.2006 застрахованный автомобиль, находившийся под управлением водителя ООО "Псковхлебтранс" Басакова А.Ф., получил механические повреждения.

Водитель Басаков А.Ф. в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка N 32 города Пскова от 30.11.2006 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за оставление места дорожно-транспортного происшествия).

Согласно экспертной оценке закрытого акционерного общества "Независимая экспертная компания "Мосэкспертиза-Псков" от 10.11.2006 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 119 920 руб.

ООО "Пскевхлебтранс" 23.10.2006 обратилось к ОАО "СК "Русский мир" с заявлением о выплате 119 920 руб. страхового возмещения, которое оставлено последним без удовлетворения. Страховщик сослался на то, что заявленные к возмещению убытки причинены при обстоятельствах, указанных в пункте 2 Договора, исключающих выплату страхового возмещения.

Это обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Псковхлебтранс" в суд.

Суд признал обоснованным отказ ОАО "СК "Русский мир" в выплате страхового возмещения и отказал ООО "Псковхлебтранс" в иске, сославшись на оставление водителем Басаковым А.Ф. места происшествия, нарушения истцом условия Договора о своевременном уведомлении о происшествии компетентных органов и страховщика.

Кассационная инстанция не может согласиться с выводом суда о законности отказа в выплате страхового возмещения в связи со следующим.

Как следует из условий Договора, основанием для отказа в выплате страхового возмещения является не факт нарушения требований пункта 2.5 Правил дорожного движения, а убытки, причиненные в результате оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия.

Объяснения водителя Басакова А.Ф. об обстоятельствах, при которых автомобиль получил механические повреждения, материалами дела не опровергнуты, а доказательств, свидетельствующих о том, что убытки причинены в результате того, что водитель оставил место дорожно-транспортного происшествия, не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Автомобиль получил повреждение 21.10.2006, страховщик уведомлен о дорожно-транспортном происшествии 23.10.2006. Однако неисполнение страхователем обязанности своевременно сообщить о страховом случае не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Отказывая в оплате убытков, страховщик должен доказать, каким образом несвоевременное сообщение о страховом случае лишило его возможности избежать убытков или уменьшить их или каким образом это отразилось на имущественных правах страховщика. Таких доказательств ОАО "СК "Русский мир" суду не представило.

При таком положении принятый по делу судебный акт подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом неправильно применены нормы права, кассационная инстанция считает необходимым иск удовлетворить.

Согласно пункту 1 статьи 929. по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Стороны не оспаривали стоимость восстановительного ремонта автомобиля (119 920 руб.), которая с учетом страховой суммы (259 000 руб.) подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик неправомерно уклонился от исполнения денежного обязательства, в связи с чем обязан уплатить предъявленные истцом проценты в сумме 3 928,78 руб. за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с даты окончания предусмотренного Договором срока рассмотрения поданного , истцом заявления о страховой выплате.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом приведенной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5977, 4 руб. госпошлины, уплаченной последним при подаче искового заявления (3977 руб.), апелляционной (1000 руб.) и кассационной (1000 руб.) жалоб.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 18.04.2008 по делу N А52-638/2007 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая компания "Русский мир" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Псковхлебтранс" 119 920 руб. страхового возмещения, 3 928,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 5 938,4 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

К.Ю. Коробов

Н.В. Марьянкова