Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2008 г. N А05-10075/2007 Иск ООО о взыскании с ОАО возмещения ущерба, причиненного утратой части груза, перевозимого по договору морской перевозки нефтепродуктов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку, в частности, факт утраты перевозчиком груза подтвержден материалами дела, а также вступившим в законную силу решением суда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 сентября 2008 г. N А05-10075/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Коробова К.Ю. и Малышевой Н.Н.,

при участии от ООО "Татнефть-Архангельск" и ЗАО "Мортранс-Север" Путилина Д.А. (доверенности от 01.02.2007 и 01.10.2007), от ОАО "Северное морское пароходство" Севастьяновой С.С. (доверенность от 29.12.2007),

рассмотрев 04.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северное морское пароходство" .на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.11.2007 (судья Куницына Л.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 (судьи Романова А.В., Журавлев А.В., Зайцева А.Я.) по делу N А05-10075/2007,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-Архангельск" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Северное морское пароходство" (далее - Пароходство) о взыскании 12 000 руб. в возмещение ущерба, причиненного утратой части груза, перевозимого по договору морской перевозки нефтепродуктов от 27.09.2006 N ТАТНЕФТЬ-01/06 (далее - Договор), и 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 413 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены закрытое акционерное общество "Мортранс-Север" (далее - ЗАО "Мортранс-Север") и государственное унитарное предприятие Ненецкого автономного округа "Ненецкая нефтебаза" (далее - Нефтебаза).

До принятия решения по делу Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменило исковые требования и просило взыскать с Пароходства 843 437,6 руб. в возмещение ущерба и 71 477,76 руб. процентов за период с 21.11.2006 по 20.11.2007.

Решением от 30.11.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Пароходство, ссылаясь на неправильное, по его мнению, применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать. При этом ответчик считает, что иск заявлен ненадлежащим лицом, которое не доказало наличие у него реальных убытков, а именно факта уплаты стоимости утраченного груза его собственнику - Нефтебазе.

В судебном заседании представитель Пароходства поддержал кассационную жалобу, представитель Общества и ЗАО "Мортранс-Север" возразил против ее удовлетворения.

Нефтебаза надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Нефтебазой и ЗАО "Мортранс-Север" 10.04.2006 заключен государственный контракт N 2-ПН/2006 (далее - Государственный контракт N 2-ПН/2006), в соответствии с условиями которого последнее обязалось осуществить перевозку водным транспортом нефтепродуктов для государственных нужд Ненецкого автономного округа.

Между указанными лицами 15.05.2006 заключен государственный контракт N З-ПН/2006 (далее - Государственный контракт N З-ПН/2006), согласно которому ЗАО "Мортранс-Север" обязалось поставить нефтепродукты для государственных нужд Ненецкого автономного округа.

В целях исполнения Государственного контракта N 2-ПН/2006 ЗАО "Мортранс-Север" (комитент) и Общество (комиссионер) 27.09.2006 заключили договор комиссии N 01/06-пер (далее - Договор комиссии), по которому комиссионер обязался от своего имени, но за счет комитента совершить сделку по перевозке комитенту третьим лицом (Пароходством) груза на судне из порта Архангельск до порта Нарьян-Мар с выдачей груза Нефтебазе, а комитент - выплатить комиссионеру вознаграждение за выполненное поручение.

Согласно пунктам 4.1.4, 4.2.1 Договора комиссии комиссионер обязался нести перед комитентом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства Пароходством как за собственные действия и принял на себя ручательство за исполнение последним сделки, заключенной с ним за счет Комитента во исполнение Договора комиссии (делькредере).

Исполняя Договор комиссии, Общество (заказчик) 27.09.2006 заключило с Пароходством (перевозчик) Договор, по которому последнее обязалось в соответствии с Правилами морской перевозки наливных грузов на судах Министерства морского флота СССР РД31.11.81.38-82, утвержденных Министерством морского флота СССР и входящих в сборник 7-М "Общие и специальные правила перевозки наливных грузов", в период летней навигации 2006 г. доставить на судне бензин автомобильный марки А-76 (далее - груз, бензин) из порта г. Архангельск до безопасного причала порта Нарьян-Мар в количестве, указанном в заявке заказчика и подтвержденным перевозчиком.

В соответствии с условиями Договора Пароходство 01.10.2006 в порту Архангельск с нефтебазы "Глухое" Министерства обороны Российской Федерации приняло к перевозке на нефтеналивном судне "Пинега" 438,577 т бензина для доставки его грузополучателю - Нефтебазе в порту п. Нарьян-Мар, что подтверждено накладной от 29.09.2006 N Кон-000190 и коносаментом от 01.10.2006 N 1.

Объем принятого к перевозке груза сторонами не оспаривался.

Получив груз от перевозчика не в полном объеме, Нефтебаза 15.11.2006 направила в адрес ЗАО "Мортранс-Север" претензию о возмещении ущерба в сумме 843 437,6 руб., составляющих стоимость 45,839 т бензина.

ЗАО "Мортранс-Север" указанную претензию признало обоснованной и платежным поручением от 06.12.2007 N 737 перечислило Нефтебазе 843 437,6 руб.

В свою очередь ЗАО "Мортранс-Север" предъявило Обществу претензию от 15.11.2006 N 255 на сумму 843 437,3 руб. о возмещении ущерба в связи с утратой груза.

Общество признало данную претензию, перечислив указанную в нем сумму платежным поручением от 11.09.2007 N 829.

Общество 15.11.2006 также направило в адрес Пароходства претензию N 182, в которой просило возместить ущерб в сумме 843 437,3 руб.

Поскольку Пароходство не произвело оплату по указанной претензии, Общество в октябре 2007 г. обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик с иском не согласился, сославшись на то, что истец не являлся собственником утраченного груза и у него отсутствует право на предъявление иска о возмещении ущерба. По мнению Пароходства, поскольку собственником груза на основании Государственного контракта N З-ПН/2006 являлась Нефтебаза, то ущерб, а, следовательно, и право на предъявление требований о его возмещении возникло у последней.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 115 КТМ РФ по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в том числе и в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

В силу пункта 4 статьи 166 КТМ РФ перевозчик несет ответственность за утрату или повреждение принятого для перевозки груза либо за просрочку его доставки с момента принятия груза для перевозки до момента его выдачи.

Статьей 169 КТМ РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за утрату принятого для перевозки груза в размере стоимости утраченного груза. Перевозчик также возвращает полученный им фрахт, если фрахт не входит в стоимость утраченного или поврежденного груза.

Согласно статье 168 КТМ РФ перевозчик не несет ответственность за утрату или повреждение принятого для перевозки груза, прибывшего в порт назначения в исправных грузовых помещениях с исправными пломбами отправителя, доставленного в исправной таре без следов вскрытия в пути, а также перевозившегося в сопровождении представителя отправителя или получателя, если получатель не докажет, что утрата или повреждение принятого для перевозки груза произошли по вине перевозчика.

Статьей 173 КТМ РФ предусмотрено, что в случае, если осуществление перевозки груза или ее части поручено фактическому перевозчику, если даже это допустимо условиями договора морской перевозки груза, перевозчик, тем не менее, несет ответственность за всю перевозку груза в соответствии с правилами, установленными настоящим параграфом. В отношении перевозки груза, осуществленной фактическим перевозчиком, перевозчик несет ответственность за действия или бездействие фактического перевозчика, его работников и агентов, действовавших в пределах своих обязанностей (полномочий). Фактическим перевозчиком является любое лицо, которому перевозчиком поручено осуществление перевозки груза или ее части, и любое другое лицо, которому поручено такое осуществление перевозки груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 797 ГК РФ иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Из указанных норм следует, что ответственность перед Нефтебазой за утрату части груза несет перевозчик ЗАО "Мортранс-Север", а не фактический перевозчик - Пароходство, с которым истец по поручению ЗАО "Мортранс-Север" заключил Договор.

В связи с тем, что между Нефтебазой и Пароходством отсутствуют отношения по перевозке груза, то нет и правовых оснований для предъявления иска собственником груза к ответчику в связи с утратой его части.

Поскольку истец в соответствии с Договором комиссии за исполнение договора перевозки Пароходством поручился перед ЗАО "Мортранс-Север" (комитентом), то он и несет перед последним ответственность за действия фактического перевозчика в силу пункта 1 статьи 993 ГК РФ.

Вместе с тем истец, фактически исполняя по Договору обязанности грузоотправителя, вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 797 ГК РФ требовать возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств перевозчика Пароходством.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с тем, что факт утраты перевозчиком бензина в количестве 45,839 т подтвержден материалами дела, а также вступившим 13.08.2007 в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2007 по делу N А05-210/2007, рассмотренному с участием сторон и третьих лиц по настоящему делу, а стоимость утраченного бензина - спецификацией-приложением N 1 к Государственному контракту N З-ПН/2006, суд первой инстанции правомерно требования истца о взыскании 843 437,6 руб. в возмещение ущерба удовлетворил в полном объеме.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 413 КТМ РФ при удовлетворении требований, вытекающих из предусмотренных Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации отношений, на выплачиваемую сумму начисляются проценты в размере учетной ставки банковского процента, существующего в месте жительства кредитора, или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения. Проценты начисляются со дня предъявления в письменной форме требования уплаты соответствующей суммы по день ее уплаты.

Руководствуясь названной нормой права суд также правильно удовлетворил требование Общества о взыскании с Пароходства 71 477,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 21.11.2006 (дня, следующего за днем получения письменной претензии о возмещении ущерба) по 20.11.2007.

Виду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.11.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу N А05-10075/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северное морское пароходство" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

К.Ю. Коробов

Н.Н. Малышева