Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2008 г. N А05-1440/2008 Заявление Мэрии о признании частично недействительным распоряжения Управления о безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за Учреждением, в собственность МО, не удовлетворено, поскольку, в частности, Мэрия не представила доказательств того, что имеются объективные препятствия для передачи спорного имущества в муниципальную собственность

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 сентября 2008 г. N А05-1440/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области Керенцевой Г.С. (доверенность от 20.03.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии города Архангельска на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.05.2008 (судья Бунькова Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 (судьи Бочкарева И.Н., Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А05-1440/2008,

установил:

Мэрия города Архангельска (далее - Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в процессе рассмотрения спора в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными пунктов 2 и 6 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области (далее - Управление Росимущества) от 20.11.2007 N 1542-р.

Решением от 07.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.07.2008, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Мэрия просит отменить названные судебные акты и удовлетворить заявление. Податель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1, не учли выводов, изложенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П, и того, что ни Мэрия, ни Архангельский городской Совет депутатов не выразили своего волеизъявления на передачу федерального имущества, указанного в оспариваемом распоряжении, в муниципальную собственность.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Управления Росимущества просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Мэрия извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания однако своего представителя в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управление Росимущества издало распоряжение от 20 11.2007 N 1542-р о безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием "Учреждение УГ-42/7" Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации Управления исполнения наказаний по Архангельской области (далее - Учреждение УГ-42/7), в собственность муниципального образования "Город Архангельск" (далее - МО "Город Архангельск"). Перечень имущества приведен в приложении к данному распоряжению (пункт 2 распоряжения).

В пункте 6 распоряжения указано, что право собственности на передаваемое имущество возникает у МО "Город Архангельск" с момента утверждения Управлением Росимущества акта приема-передачи.

Акт приема-передачи в собственность МО "Город Архангельск" имущества в составе 28 объектов (22 жилых дома, здание котельной, сеть горячего водоснабжения сеть электроснабжения 0,4 кВ, сеть теплоснабжения, канализация, водопроводная сеть), расположенных в городе Архангельске, утвержден Управлением Росимущества 27.12.2007 в одностороннем порядке.

Мэрия обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании названного распоряжения недействительным, указывая на то, что оно не ответствует требованиям части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04 12.2007 N 828-О-П и предполагающей необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на безвозмездную передачу в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности и согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации. Поскольку при решении вопроса о передаче имущества в муниципальную собственность Управление Росимущества предварительно не получило согласие у органа местного самоуправления на принятие имущества в муниципальную собственность, Мэрия полагает, что оспариваемое распоряжение незаконно возлагает на муниципальное образование бремя содержания этого имущества, чем нарушает его имущественные права.

Отказывая в удовлетворении требования о признании данного распоряжения недействительным, суды обеих инстанций исходили из того, что спорное имущество в силу прямого указания закона - постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1) относится к муниципальной собственности, к имуществу, которое в соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) не может находиться в федеральной собственности, в связи с чем подлежит передаче муниципальному образованию независимо от того, на чьем балансе оно находится.

Суды пришли к выводу о том, что отсутствуют предусмотренные статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания оспариваемого распоряжения недействительным, поскольку оно принято Управлением Росимущества в пределах компетенции, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Кассационная инстанция считает данные выводы правильными.

В соответствии с частью 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Данная норма согласуется с положениями пункта 2 постановления N 3020-1, согласно которому объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В соответствии с приложением 3 к постановлению N 3020-1 к муниципальной собственности относятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры городов.

Согласно уставу МО "Город Архангельск" в соответствии с областным законом имеет статус городского округа и входит в состав Архангельской области.

В силу статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся содержание муниципального жилищного фонда, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Материалами дела подтверждено, что имущество, передаваемое в муниципальную собственность на основании распоряжения Управления Росимущества от 20.11.2007 N 1542-р, расположено на территории городского округа "Город Архангельск".

Согласно части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности муниципальных образований, подлежит безвозмездной передаче муниципальному образованию, если нахождение этого имущества в федеральной собственности не допускается. Решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в части 11 указанной статьи решений в соответствии с передаточным актом.

Исследовав обстоятельства дела и дав им надлежащую правовую оценку, суды обеих инстанций установили, что объекты, указанные в приложении к распоряжению от 20.11.2007 N 1542-р, относятся к объектам муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, поэтому Управление Росимущества обоснованно, во исполнение постановления N 3020-1 и Закона N 122-ФЗ, приняло решение о передаче спорного имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность.

Выводы судов обеих инстанций о законности оспариваемого распоряжения не противоречат правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.12.2007 N 828-О-П, содержащем толкование положений части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ.

При этом при рассмотрении настоящего дела судами учтены конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о волеизъявлении органа местного самоуправления на передачу в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности.

Так, материалами дела подтверждено, что в целях освобождения Учреждения УГ-42/7 от несвойственных ему функций по содержанию находящегося в его ведении объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации, в соответствии с Положением о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 235, мэром города Архангельска было принято постановление от 13.10.99 N 207 "Об утверждении перечня объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых в собственность муниципального образования "Город Архангельск".

В указанный перечень попали те же объекты жилищного фонда и инженерной инфраструктуры города Архангельска, которые указаны в приложении к распоряжению от 20.11.2007 N 1542-р, оспариваемому в рамках настоящего дела.

В 1999 году по согласованным Мэрией и утвержденным в Министерстве финансов Российской Федерации расчетам в бюджет города Архангельска были выделены средства на содержание объектов жилищного фонда, передаваемых из федеральной собственности в собственность МО "Город Архангельск" на основании упомянутого постановления мэра. Однако обязательства муниципального образования по приему объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры, закрепленных за Учреждением УГ-42/7, в муниципальную собственность не исполнены до настоящего времени.

Приказом Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области от 19.03.2008 N 134 Учреждение УГ-42/7 передислоцировано в другой район Архангельской области, поэтому оно не может осуществлять содержание спорного имущества по месту его нахождения.

Кроме того, Мэрия не представила доказательств того, что имеются объективные препятствия для передачи названного имущества в муниципальную собственность.

Таким образом, Управлением Росимущества соблюден порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность в соответствии с Законом N 122-ФЗ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает правомерным отказ судов обеих инстанций в удовлетворении заявленного требования и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.05.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу N А05-1440/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу мэрии города Архангельска - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин

И.В. Сергеева