Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 сентября 2008 г. N А05-1440/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,
при участии от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области Керенцевой Г.С. (доверенность от 20.03.2008),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии города Архангельска на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.05.2008 (судья Бунькова Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 (судьи Бочкарева И.Н., Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А05-1440/2008,
установил:
Мэрия города Архангельска (далее - Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в процессе рассмотрения спора в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными пунктов 2 и 6 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области (далее - Управление Росимущества) от 20.11.2007 N 1542-р.
Решением от 07.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.07.2008, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе Мэрия просит отменить названные судебные акты и удовлетворить заявление. Податель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1, не учли выводов, изложенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П, и того, что ни Мэрия, ни Архангельский городской Совет депутатов не выразили своего волеизъявления на передачу федерального имущества, указанного в оспариваемом распоряжении, в муниципальную собственность.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Управления Росимущества просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Мэрия извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания однако своего представителя в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Управление Росимущества издало распоряжение от 20 11.2007 N 1542-р о безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием "Учреждение УГ-42/7" Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации Управления исполнения наказаний по Архангельской области (далее - Учреждение УГ-42/7), в собственность муниципального образования "Город Архангельск" (далее - МО "Город Архангельск"). Перечень имущества приведен в приложении к данному распоряжению (пункт 2 распоряжения).
В пункте 6 распоряжения указано, что право собственности на передаваемое имущество возникает у МО "Город Архангельск" с момента утверждения Управлением Росимущества акта приема-передачи.
Акт приема-передачи в собственность МО "Город Архангельск" имущества в составе 28 объектов (22 жилых дома, здание котельной, сеть горячего водоснабжения сеть электроснабжения 0,4 кВ, сеть теплоснабжения, канализация, водопроводная сеть), расположенных в городе Архангельске, утвержден Управлением Росимущества 27.12.2007 в одностороннем порядке.
Мэрия обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании названного распоряжения недействительным, указывая на то, что оно не ответствует требованиям части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04 12.2007 N 828-О-П и предполагающей необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на безвозмездную передачу в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности и согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации. Поскольку при решении вопроса о передаче имущества в муниципальную собственность Управление Росимущества предварительно не получило согласие у органа местного самоуправления на принятие имущества в муниципальную собственность, Мэрия полагает, что оспариваемое распоряжение незаконно возлагает на муниципальное образование бремя содержания этого имущества, чем нарушает его имущественные права.
Отказывая в удовлетворении требования о признании данного распоряжения недействительным, суды обеих инстанций исходили из того, что спорное имущество в силу прямого указания закона - постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1) относится к муниципальной собственности, к имуществу, которое в соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) не может находиться в федеральной собственности, в связи с чем подлежит передаче муниципальному образованию независимо от того, на чьем балансе оно находится.
Суды пришли к выводу о том, что отсутствуют предусмотренные статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания оспариваемого распоряжения недействительным, поскольку оно принято Управлением Росимущества в пределах компетенции, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Кассационная инстанция считает данные выводы правильными.
В соответствии с частью 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
Данная норма согласуется с положениями пункта 2 постановления N 3020-1, согласно которому объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
В соответствии с приложением 3 к постановлению N 3020-1 к муниципальной собственности относятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры городов.
Согласно уставу МО "Город Архангельск" в соответствии с областным законом имеет статус городского округа и входит в состав Архангельской области.
В силу статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся содержание муниципального жилищного фонда, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
Материалами дела подтверждено, что имущество, передаваемое в муниципальную собственность на основании распоряжения Управления Росимущества от 20.11.2007 N 1542-р, расположено на территории городского округа "Город Архангельск".
Согласно части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности муниципальных образований, подлежит безвозмездной передаче муниципальному образованию, если нахождение этого имущества в федеральной собственности не допускается. Решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в части
