Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2008 г. N А56-10236/2008 Заявление ООО об оспаривании постановления Управления о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение правил оформления паспортов сделок не удовлетворено, поскольку как следует из материалов дела ООО несвоевременно (после осуществления очередной валютной операции по внешнеторговому контракту) переоформило паспорт сделки в связи с изменениями, внесенными во внешнеторговый контракт

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 сентября 2008 г. N А56-10236/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 июня 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Любченко И.С, Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Авто-Хэлп" Варе С.С. (доверенность от 29.09.2008), Мигдаловича М.Б. (генеральный директор), от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге Юрковой Т.С. (доверенность 09.01.2008),

рассмотрев 30.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Хэлп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2008 по делу N А56-10236/2008 (судья Боровлев Д.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авто-Хэлп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (далее - Управление) от 19.03.2008 N 40-08/46 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 16.06.2008 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, правонарушение совершено по независящим от общества обстоятельствам - отправленный 04.05.2007 в банк по системе "клиент-банк" валютный перевод на 10 000 евро по техническим причинам был принят и переведен банком лишь на следующий рабочий день 07.05.2007.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель Управления просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество заключило с фирмой "Fa. BAAL International Trading GmbH" (Германия) контракт от 01.02.2006 N 701 на приобретение товаров согласно прилагаемой номенклатуре на сумму 500 000 евро (далее - контракт).

На основании контракта в филиале Банка кредитования малого бизнеса (ЗАО) в городе Санкт-Петербурге оформлен паспорт сделки от 28.02.2006

N 06020005/2216/0002/2/0; ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации осуществлен в марте 2007 года.

Дополнительным соглашением к контракту от 04.05.2007 N 03 сумма контракта увеличена до 2 000 000 евро.

Следующая валютная операция по контракту, согласно ведомости банковского контроля, осуществлена 07.05.2007 на сумму 10 000 евро, тогда как паспорт сделки был переоформлен обществом 31.05.2007, то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 3.15-1 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И).

По результатам проверки соблюдения обществом требований валютного законодательства Балтийская таможня установила нарушение резидентом установленных единых правил оформления паспортов сделок, о чем составила протокол от 25.01.2008 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 19.03.2008 N 40-08/46 общество признано виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество оспорило постановление в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд установил в деяниях общества наличие состава правонарушения, признав правомерным его привлечение к административной ответственности.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с названным Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Такие правила установлены Инструкцией N 117-И, согласно пункту 3.15 которой в случае внесения в контракт изменений и дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент представляет в банк предусмотренные этой Инструкцией документы, в том числе - подтверждающие вносимые в контракт изменения и дополнения.

В соответствии с пунктом 3.15-1 Инструкции N 117-И, указанные документы представляются резидентом после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в уполномоченный банк документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Нормативным актом Банка России, регулирующим названный порядок, является Положение Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение).

Согласно пункту 2.4 Положения, подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них; 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Из приведенных положений следует, что документы, указанные в пункте 3.15 Инструкции N 117-И, представляются не позднее очередного срока представления в уполномоченный банк подтверждающих документов, а в случае осуществления следующей валютной операции до срока их представления - не позднее дня осуществления этой валютной операции.

Управлением установлено и заявителем не отрицается, что подтверждающие документы в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации в марте 2007 года должны быть представлены до 15.05.2007. - Следовательно, документы, подтверждающие вносимые в контракт изменения, должны быть представлены не позднее 07.05.2007 - дня осуществления следующей валютной операции.

Фактически паспорт сделки переоформлен обществом 31.05.2007, то есть с нарушением установленных единых правил оформления паспортов сделок.

Нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок влечет административную ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах вывод суда о наличии в деяниях общества состава указанного административного правонарушения является правильным, а оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, не имеется.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Государственная пошлина, излишне уплаченная обществом при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2008 по делу N А56-10236/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Хэлп" -без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Хэлп" 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

И.С. Любченко

И.О. Подвальный