Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 сентября 2008 г. N А56-597/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Журавлевой О.Р., Ломакина С.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "АЛКОМ плюс", Пузырева Е.А. (доверенность от 15.09.2008) и Вахрушевой О.Н. (доверенность от 19.06.2008), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области Жигаловой А.Ю. (доверенность от 21.01.2008 N 35), Вахрушевой О.В. (доверенность от 29.07.2008 N 674) и Храмцовой И.Г. (доверенность от 10.01.2008 N 2),
рассмотрев 22.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2008 (судья Спецакова Т.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 (судьи Зотеева Л.В., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-597/2006,
установил:
Открытое акционерное общество "АЛКОМ плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 12.12.2005 N 1201.
Решением суда первой инстанции от 30.01.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007, заявление Общества удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2007 судебные акты в части признания недействительным решения Инспекции по эпизодам доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 839 320 руб. за февраль 2003 года, 382 255 руб. за март 2003 года и 18 955 471 руб. за 2004 год, начисления соответствующих пеней и штрафов отменены и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Решением суда первой инстанции от 26.02.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.06.2008, производство по делу в части доначисления НДС: 839 320 руб. за февраль 2003 года и 382 255 руб. за март 2003 года, начисления соответствующих пеней и штрафов прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований в этой части. В остальной части заявление Общества удовлетворено.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 26.02.2008 постановление от 17.06.2008 в части признания недействительным ее решения с доначислении 18 955 471 руб. НДС, соответствующих пеней и 3 791 094 руб. 20 коп. штрафа и в этой части в удовлетворении заявления отказать. Податель жалобы полагает, что судами нарушены нормы материального права,, а именно: статья 169 и, пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку соблюдения Обществом налогового законодательства, в частности, по НДС за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, в ходе которой выявила ряд налоговых правонарушений, о чем составила акт от 16.11.2005 N 293.
По результатам проверки с учетом представленных налогоплательщиком возражений Инспекция приняла решение от 12.12.2005 N 1201 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением также Обществу доначислен НДС, начислены соответствующие пени и штрафные санкции.
В ходе проверки налоговым органом установлена неполная уплата Обществом НДС за 2004 год в связи с неправомерным предъявлением к вычету налога в сумме 18 955 471 руб. (пункт 7 мотивировочной части решения).
Основанием для доначисления НДС явились выводы Инспекции, о наличии в действиях Общества признаков недобросовестности: неуплата НДС поставщиками, в результате чего в бюджете не сформирован источник для возмещения НДС; несоответствие счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ; ненахождение поставщиков по адресам, указанным в учредительных документах; формальный характер расчетных операций; наличие счетов у поставщиков и покупателей в одном банке и другие. Общество частично не согласилось с решением Инспекции и обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суды удовлетворили требования Общества, ссылаясь на то, что налогоплательщик не несет ответственности за действия третьих лиц; недобросовестность налогоплательщика налоговым органом не доказана; доводы Инспекции о несоответствии представленных счетов-фактур требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ основаны на отрицании возможности подписания их лицами, числящимися руководителями организаций-поставщиков.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, в 2004 году по договору поставки от 01.04.2004, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Визави" (далее - ООО "Визави"), Общество осуществляло закупку сахарного песка в мешках по 50 килограмм и продавало расфасованный сахарный песок по 5 и 10 грамм обществу с ограниченной ответственностью "Капри" (далее - ООО "Капри") по договору от 17.02.2004 N 02/1. Поставщиком упаковочного материала являлось общество с ограниченной ответственностью "Автопромсервис" (далее - ООО "Автопромсервис") по договору от 05.01.2004, а услуги по фасовке и упаковке сахара в упаковочный материал оказывало общество с ограниченной ответственностью "Норд-Лайн" (далее - ООО "Норд-Лайн").
Как указывает Инспекция, Общество в 2004 году в нарушение требований статей 153, 154, 173 НК РФ неправомерно ежемесячно завышало кредитовые обороты по НДС на суммы налога от реализации сахара по ставке 10% и дебетовые обороты по НДС по продукции, сопутствующей расфасовке сахара, по ставке налога 18%, получая, таким образом, превышение дебетового оборота по НДС по отношению к кредитовому обороту по налогу.
При этом Инспекцией сделан вывод о том, что совокупность сделок Общества с контрагентами: ООО "Автопромсервис", ООО "Визави", ООО "Капри", ООО "Технострой" и ООО "Норд-Лайн" направлена не на достижение реального хозяйственного результата от рассматриваемого вида деятельности - расфасовки сахара по 5 и 10 грамм, а исключительно на получение возмещения из бюджета НДС за счет разницы в ставках налога по закупаемой (18%) и реализуемой (10%) продукции путем создания пакета документов (договоров, актов приема-сдачи, счетов-фактур, товарных накладных). Налоговый орган, посчитав, что действия Общества указывают на применение продуманной схемы купли-продажи с привлечением контрагентов, расчетные операции между которыми носят формальный характер, сделал вывод о притворности сделок по закупке, расфасовке, упаковке и реализации сахарного песка в 2004 году.
Так, проверкой установлено:
- ООО "Визави" (поставщик сахарного песка) по юридическому адресу не находится, руководитель общества на найден и установить его нахождение не представляется возможным, операции по расчетным счетам общества приостановлены;
- ООО "Норд-Лайн", оказывающее услуги по расфасовке и упаковке сахара, имеет в штате двух лиц, силами которых не могла осуществиться деятельность по расфасовке и упаковке сахара. Других договоров на оказание указанных услуг не заключалось. Учредитель и главный бухгалтер общества Чирва А.С. является одновременно должностным лицом Общества. Акты выполненных работ по расфасовке сахара для проверки не представлены;
- ООО "Технострой", предоставившее в аренду ООО "Норд-Лайн" оборудование для расфасовки сахарного песка, по юридическому адресу не находится, договор на аренду оборудования и акт приема-передачи оборудования подписан Малышевым Дмитрием Алексеевичем, тогда-как согласно учетным данным, директором общества является Малышев Дмитрий Александрович. Общество не прошло перерегистрацию в налоговом органе. Согласно объяснениям Малышева Дмитрия Александровича он никаких документов не подписывал, об указанных организациях никогда не слышал, должностным лицом ООО "Технострой" не является;
- ООО "Автопромсервис" (поставщик упаковочного материала) по юридическому адресу не находится, с 08.04.2002 единственным учредителем, руководителем и главным бухгалтером является Пономаренко О.Г., из объяснений которого следует, что ему формально предложили стать директором, в связи с чем у нотариуса были подписаны соответствующие документы на создание ООО "Автопромсервис". Больше ничего ему об этой фирме не известно. Договор поставки упаковочного материала и счета-фактуры и товарные накладные подписаны Беляковой О.С., согласно объяснениям которой с момента продажи фирмы (06.03.2002) она никакого отношения к ООО "Автопромсервис" не имеет, никаких документов не подписывала. На расчетный счет ООО "Автопромсервис" поступило от Общества 309 150 305 руб., в том числе 47 158 521 руб. НДС, однако ООО "Автопромсервис" представляет в налоговый орган "нулевые декларации". Таким образом, НДС по спорной сделке в бюджет не уплачен, а счета-фактуры составлены с нарушением положений пункта 2 статьи 169 НК РФ;
- ООО "Капри" (покупатель расфасованного товара) не находится по юридическому адресу, экономическая эффективность организации сведена к нулю.
Кроме того, счета Общества и его контрагентов открыты в одном банке и операции по зачислению и перечислению денежных средств производились в один банковский день.
Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ; услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами, налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, или для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия
