Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2008 г. N А56-17503/2007 Иск ООО к ЗАО о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки за просрочку платежа частично удовлетворен, поскольку, в частности, ответчик не представил доказательств получения истцом заявления о зачете и не воспользовался правом на предъявление встречного иска

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 сентября 2008 г. N А56-17503/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 февраля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Кужаровой Н.И. и Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПАНОРАМА Алюминиевые строительные системы" Пуртова В.А. (доверенность от 10.11.2006), от закрытого акционерного общества "Виади" Иванова А.Б. (доверенность от 09.01.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Виади" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2008 (судья Трегубова А.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 (судьи Протас Н.И., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А56-17503/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПАНОРАМА Алюминиевые строительные системы" (далее - ООО "ПАНОРАМА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Виади" (далее - ЗАО "Виади") о взыскании 344 788 руб. 53 коп. задолженности и 134 467 руб. 35 коп. неустойки по договору подряда на проведение монтажных работ от 22.10.2004 N 1791.

Решением арбитражного суда от 25.02.2008 иск удовлетворен частично: с ЗАО "Виади" в пользу ООО "ПАНОРАМА" взыскано 344 788 руб. 53 коп. задолженности, 80 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано. В соответствии с принятым решением распределены судебные расходы.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Виади", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты в части взыскания задолженности изменить, взыскав 323 843 руб. 30 коп. по курсу доллара США, установленному Центральным банком Российской Федерации на день принятия решения, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Доводы жалобы сводятся к тому, что при рассмотрении спора судами обеих инстанций не учтены рекомендации, изложенные в пунктах 11-13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации".

По мнению подателя жалобы, судом необоснованно приняты во внимание расчеты истца, не учтены все обстоятельства дела при взыскании неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом наличие задолженности в размере 13 239, 71 доллара США ЗАО "Виади" не оспаривало.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО "Виади" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, которую представитель ООО "ПАНОРАМА" просил оставить без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ЗАО "Виади" (заказчик) и ООО "ПАНОРАМА" (подрядчик) заключен договор подряда на проведение монтажных работ от 22.10.2004 N 1791 (с дополнительными соглашениями N 1, 2 и 3).

Цена договора с учетом дополнительных соглашений к нему составила 211 358 долларов США.

Согласно пункту 3.3 договора все платежи производятся по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату платежа.

Пунктом 6.1 договора за нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены договора.

Из материалов дела следует, что работы по договору ООО "ПАНОРАМА" выполнило, а ЗАО "Виади" приняло и оплатило.

Полагая, что сумма фактической оплаты в рублях меньше цены договора,, ООО "ПАНОРАМА" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки в рублевом эквиваленте по курсу доллара США на дату составления искового заявления в размере 26 руб. 04 коп.

Возражения ответчика сводились к тому, что претензией от 19.03.2007 он заявил истцу о зачете встречного однородного требования, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Арбитражный суд установил, что факт выполнения работ и их стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены, ответчик не представил доказательств получения истцом заявления о зачете и не воспользовался правом на предъявление встречного иска. Признав иск обоснованным по праву и размеру, арбитражный суд исключил из расчета неустойки налог на добавленную стоимость и уменьшил ее на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворил исковые требования частично.

Арбитражный суд апелляционной инстанции согласился с мотивами, изложенными в решении, одновременно дал оценку ходатайству истца об увеличении размера исковых требований.

Арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Статья 317 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит положения о валюте денежных обязательств.

ООО "ПАНОРАМА" при расчетах исходило из курса доллара США на дату составления искового заявления.

ЗАО "Виади" в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность произведенного истцом расчета не оспорило, контррасчет и доказательств получения истцом заявления о зачете

ЗАО "Виади" в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность произведенного истцом расчета не оспорило, контррасчет и доказательств получения истцом заявления о зачете встречного однородного требования не представило, предложением арбитражного суда произвести сверку расчетов с истцом не .воспользовалось. В протоколе судебного заседания от 19.02.2008 представитель ответчика подтвердил своей подписью отсутствие спора по суммам задолженности и неустойки (том 1, лист дела 105).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по делу N А56-17503/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Виади" -без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.И. Кужарова

Т.В. Шпачева