Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2008 г. N А05-4024/2008 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе удовлетворено, поскольку, в частности, ООО не осуществляло распространение рекламы медицинских услуг

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 сентября 2008 г. N А05-4024/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Алешкевича О.А. и Подвального И.О.,

рассмотрев 24.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.05.2008 (судья Панфилова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 (судьи Чельцова Н.С., Мурахина Н.В., Потеева А.В.) по делу N А05-4024/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Медиа" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее - Управление) от 08.04.2008 по делу об административном правонарушении N 166 о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.05.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008, заявление Общества удовлетворено, оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Управление просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права - части 7 статьи 24, статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "О рекламе"), статьи 14.3 КоАП РФ. По мнению подателя жалобы, в спорных правоотношениях Общество является рекламораспространителем, поскольку приняло на себя обязательства перед рекламодателем (обществом с ограниченной ответственностью "Ленс"; далее - ООО "Ленс") по размещению рекламного ролика в эфире радиостанции "Радио России" ГТРК "Поморье", поэтому заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ за нарушение части 7 статьи 24 Закона "О рекламе".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Управлением в соответствии с пунктом 30 плана работы отдела естественных монополий и рекламы на II полугодие 2007 года проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о рекламе при распространении рекламы на радио.

В ходе проверочных мероприятий антимонопольный орган установил, что в период с 01.10.2007 по 31.10.2007 в эфире радиостанции "Радио России" ГТРК "Поморье" распространялся рекламный ролик офтальмологической клиники ООО "Ленс" с нарушением требований части 7 статьи 24 Закона "О рекламе", в силу которой реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

Данные обстоятельства послужили Управлению основанием для возбуждения 23.01.2008 дела N 11-08 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, в ходе рассмотрения которого установлено, что между ООО "Ленс" и заявителем 13.03.2007 заключен договор N 13032007-1, согласно условиям которого, Общество обязалось в течение срока его действия по заявкам ООО "Ленс" оказывать услуги по изготовлению и (или) размещению рекламных видео- и аудиоматериалов в телевизионных и радиопрограммах. В рамках названного договора ООО "Ленс" поручило Обществу оказать услугу по размещению рекламного ролика в эфире радиостанции "Радио России" ВГТРК "Поморье" в период с 01.10.2007 по 30.10.2007. Во исполнение данной заявки Общество 27.09.2007 направило обществу с ограниченной ответственностью "Реклама 29" (далее - ООО "Реклама 29") заявку N 2709/01 на размещение названного рекламного ролика, которое, в свою очередь, на основании договора от 01.03.2007 N 44 поручило оказать данную услуг обществу с ограниченной ответственность "Видео Интернешнл-Архангельск" (далее - ООО "Видео Интернешнл-Архангельск"). ООО "Видео Интернешнл-Архангельск" осуществило распространение рекламного ролика ООО "Ленс" в региональном эфире радиостанции "Радио России" ВГТРК "Поморье".

На основании результатов рассмотрения дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Управление определением от 11.03.2008 возбудило в отношении Общества дело об административном правонарушении N 166 и составило протокол об административном правонарушении от 07.04.2008.

Постановлением от 08.04.2008 N 166 Управление, признав Общество нарушившим часть 7 статьи 24 Закона "О рекламе", привлекло заявителя к административной ответственность на основании статьи 14.3 КоАП РФ и назначило ему административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Общество оспорило постановление Управления в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Общества, сделав вывод, что заявитель не является рекламораспространителем, поэтому необоснованно привлечен к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 14.3 КоАП РФ противоправным деянием признается нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, которое влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

В целях Закона "О рекламе" рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо, рекламопроизводителем - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму, а рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункты 5-7 части 1 статьи 3 Закона "О рекламе").

Согласно части 7 статьи 5 Закона "О рекламе" не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

При этом реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства). Указанные требования не распространяются на рекламу, распространяемую в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий, а также в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях, и на иную рекламу, потребителями которой являются исключительно медицинские и фармацевтические работники (часть 7 статьи 24 Закона " О рекламе").

В силу части 4 статьи 38 Закона "О рекламе" нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 3 части 4, частями 9 и 10 статьи 5, статьями 7 - 9, 12, 14 - 18, частями 2-6 статьи 20, частями 2 - 4 статьи 21, частями 2-4 статьи 22, частями 2 - 4 статьи 23, частями 7, 8 и 11 статьи 24, частями 1-5 статьи 26, частями 2 и 5 статьи 27, частями 1, 4, 7, 8 и 11 статьи 28, частями 1, 3, 4, 6 и 8 статьи 29 Закона "О рекламе" (часть 7 статьи 38).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела (заявка от 26.09.2007 N 2609/01, счет от 11.10.2007 N 440, счет-фактура от 31.10.2007 N 477, акт от 31.10.2007 N 477, платежное поручение от 30.10.2007 N 294), что ООО "Лене" поручило Обществу разместить свой рекламный ролик в эфире радиостанции "Радио России" ВГТРК "Поморье" в период с 01.10.2007 по 30.10.2007. Однако применительно к положениям пункта 7 части 1 статьи 3 Закона "О рекламе" Общество в данном случае не является рекламораспространителем, поскольку, получив заявку ООО "Лене", выступило в качестве посредника оказываемой услуги и поручило размещение названного рекламного ролика ООО "Реклама 29", которое заключило договор с ООО "Видео Интернешнл-Архангельск", непосредственно взаимодействующим с радиостанцией "Радио России" ВГТРК "Поморье", осуществившей распространение рекламного ролика ООО "Ленс" в региональном эфире.

Представленным в материалы дела доказательствам судами первой и апелляционной инстанций дана оценка в их совокупности по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, и сделан правильный вывод о том, что непосредственно Общество не осуществляло распространение рекламы медицинских услуг, поэтому субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 КоАП РФ, в данном случае не является.

При этом нормы материального и процессуального права применены судами обеих инстанций правильно, а потому кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.05.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу N А05-4024/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

О.А. Алешкевич

И.О. Подвальный