Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2008 г. N А66-2059/2008 Иск Прокурора о признании недействительными пунктов договора на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи, заключенного между Комиссариатом и ОАО, удовлетворен, поскольку, в частности, данные пункты противоречат Закону о связи

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 октября 2008 г. N А66-2059/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Кужаровой Н.И. и Малышевой Н.Н.,

при участии от ОАО "Ростелеком" Жигалиной Ж.Э. (доверенность от 07.02.2006), Мовсесян Е.В. (доверенность от 26.08.2008),

рассмотрев 30.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Тверской области от 07.06.2008 по делу N А66-2059/2008 (судья Куров О.Е.),

установил:

Первый заместитель прокурора Тверской области (далее - Прокурор) в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Тверской области в защиту интересов, Российской Федерации с иском о признании недействительными на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пунктов 3.4, 5.1.1, 5.1.2, 6.2 и 7.2 договора от 09.01.2008 N 180000838 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи, заключенного между военным комиссариатом города Удомля, Удомельского и Лесного районов Тверской области (далее - Комиссариат) и открытым акционерным обществом "Ростелеком" (далее - Общество).

В обоснование своего иска Прокурор сослался на то, что данные пункты договора противоречат Федеральному закону от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) и Указу Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" (далее - Указ N 1173).

До принятия решения по делу Прокурор отказался от иска в части признания недействительными пунктов 5.1.1 и 6.2 вышеуказанного договора. Отказ судом принят, определением от 14.05.2008 с учетом определения от 02.06.2008 производство по делу в этой части прекращено.

Решением суда от 07.06.2008 суд признал недействительными пункты 3.4, 5.1.2 и 7.4 договора от 09.01.2008 N 180000838.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит решение суда отменить полностью и иск Прокурора оставить без рассмотрения, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции, связанную с неполным исследованием имеющихся в деле доказательств, и неверное толкование и применение норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Общества подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Остальные участники арбитражного процесса о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.01.2008 между Обществом и Комиссариатом заключен договор N 180000838 на оказание первым последнему услуг междугородной и международной телефонной связи с абонентских номеров Комиссариата 5-59-45 и 5-53-56.

В соответствии с пунктом 3.4 договора доступ к услугам связи может быть приостановлен по инициативе Общества в случаях, предусмотренных пунктом 7.2 договора.

Пунктом 5.1.2 закреплено положение, согласно которому Общество имеет право временно приостанавливать предоставление доступа к междугородной и международной телефонной связи Комиссариату в случаях, предусмотренных пунктом 7.2 договора.

Согласно пункту 7.2 договора приостановление предоставления доступа к вышеуказанным услугам связи возможно в случае задержки Комиссариатом платежей по договору либо иного нарушения им требований, установленных Законом о связи или договором.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункту 4 статьи 51" следует читать "пункту 4 статьи 51.1"

Полагая, что данные пункты договора противоречат Указу N 1173 и пункту 4 статьи 51 Закона о связи, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 4 Закона о связи отношения, связанные с деятельностью в области связи, наряду с законодательством Российской Федерации, регулируются также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в ' соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Указом N 1173 с изменениями от 15.03.1999, действующим на момент рассмотрения настоящего спора, предусмотрено, что ограничение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, являются действиями, нарушающими безопасность государства.

В соответствии с пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 01.09.2007 N 1132 "Об утверждении положения о военных комиссариатах" (далее - Указ N 1132) военные комиссариаты, являющиеся территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях и входящие в состав военных округов (в состав Балтийского флота), при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления муниципальных образований выполняют функции по обороне Российской Федерации.

Из положений Указов N 1173 и 1132 в корреспонденции со статьей 6 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" следует, что Комиссариат - лицо, участвующее в настоящем деле, является органом, осуществляющим функции по обеспечению обороны и безопасности государства.

Согласно пункту 4 статьи 51 Закона о связи при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший такой контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В данном случае положения пунктов 3.4, 5.1.2 и 7.2 договора от 09.01.2008 N 180000838 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи противоречат пункту 4 статьи 51 Закона о связи и Указу N 1173, носящему характер нормативного правового акта, а потому суд первой инстанции на законных основаниях признал эти пункты договора недействительными.

Ссылка Общества на то, что Комиссариат, подписав спорный договор, по существу согласился с возможностью ограничения доступа к услугам связи в определенных случаях, правомерно не принята судом во внимание.

Исходя из целей и задач, которые возложены на военные комиссариаты Указом N 1132, приостановление и(или) прекращение услуг связи для нужд обороны страны и безопасности государства не зависит от волеизъявления оператора связи, а обусловлено наличием письменного согласия государственного заказчика таких услуг, которое при намерении оператора приостановить и (или) прекратить эти услуги должно быть получено им у государственного заказчика в каждом конкретном случае.

Ссылка Общества на то, что Прокурор не является лицом, имеющим право на обращение в арбитражный суд с подобного рода иском, не находит своего подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, .287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07.06.2008 по делу N А66-2059/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ростелеком" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Н.И. Кужарова

Н.Н. Малышева