Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 июля 2008 г. N А56-16175/2007
См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 декабря 2007 г.
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2008 г.
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 октября 2008 г.
Судья Кравченко Т.В.,
рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Крионикс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу N А56-16175/2007,
установил:
Кассационная жалоба подана с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Из статей 333.18, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что подтверждением уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение с подлинной отметкой банка о его исполнении.
Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" -штамп банка и подпись ответственного исполнителя.
К кассационной жалобе приложена светокопия платежного поручения от 16.06.2008 N 181. Поскольку представленный экземпляр платежного поручения не содержит подлинные отметки банка о его исполнении, он не может быть принят в качестве надлежащего доказательства перечисления в федеральный бюджет государственной пошлины в установленных порядке и размере.
В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит оставлению без движения. Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Оставить кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Крионикс" от 11.06.2008 N без номера без движения.
Подателю кассационной жалобы до 01.09.2008 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
В случае непредставления непосредственно в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Судья |
Т.В. Кравченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2008 г. N А56-16175/2007
Текст определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника