Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2008 г. N А42-755/2007 Иск Части к Предприятию о взыскании задолженности частично удовлетворен, поскольку судом установлено и сторонами не оспаривается наличие фактических отношений по поставке горюче-смазочных материалов, осуществление истцом поставок и факт несвоевременной оплаты

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 октября 2008 г. N А42-755/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу войсковой части 77510 на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.11.2007 (судья Попова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06 2008 (судьи Медведева И.Г., Горшелев В.В., Слобожанина В.Б.) по делу N А42-755/2007,

установил:

Войсковая часть 77510 (далее - Войсковая часть) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к государственному унитарному предприятию "Военно-морское строительное управление "Севвоенморстрой" - дочернее предприятие государственного унитарного предприятия "Северо-Западное строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Предприятие) о взыскании 1 660 640 руб. 30 коп. задолженности по оплате горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Военно-морское строительное управление Северного флота Министерства обороны Российской Федерации" (войсковая часть 70027) (далее - ФГУП "ВМСУСФ").

До принятия решения Войсковая часть на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявила ходатайство об увеличении размера исковых требований, из которых 1 766 732 руб. 80 коп. задолженности и 2 941 494 руб. 20 коп. убытков.

Решением арбитражного суда от 07.11.2007 ходатайство Войсковой части об увеличении размера исковых требований на сумму 2 941 494 руб. 20 коп. убытков отклонено, увеличение размера исковых требований принято, исковые требования удовлетворены частично.

С Предприятия в пользу Войсковой части взыскано 1 077 124 руб. 50 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, распределены судебные расходы.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Войсковая часть, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Доводы жалобы сводятся к тому, что арбитражный суд необоснованно не принял в качестве доказательств письмо начальника 661 Управления начальника работ (далее - 661 УНР) от 18.03.2005 N 172, письмо командира войсковой части 70027 от 19.03.2005 N 81/2-56, накладные от 20.08.2004 N 136 и от 21.09.2004 N 163, ошибочно отказал в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако для участия в судебном заседании своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке Как установлено судом и следует из материалов дела, за время работы в Войсковой части 661 УНР, являвшееся филиалом Предприятия до 24.10.2005, получило и израсходовало ГСМ, часть из которых была оплачена.

Задолженность по оплате ГСМ послужила основанием для обращения Войсковой части в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что между сторонами сложились отношения по исполнению договора поставки ГСМ, арбитражный суд частично удовлетворил исковые требования на сумму 1 077 124 руб. 50 коп.

Арбитражный суд апелляционной инстанции согласился с приведенными в решении выводами.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судом установлено и сторонами не оспаривается наличие фактических отношений по поставке ГСМ, осуществление истцом поставок и факт несвоевременной оплаты ответчиком ГСМ.

Согласно положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд не принял в качестве доказательств письмо начальника 661 УНР от 18.03.2005 N 172, письмо командира войсковой части 70027 от 19.03.2005 N 81/2-56, накладные от 20.08.2004 N 136 и от 21.09.2004 N 163.

Результаты оценки доказательств, мотивы отказа в принятии доказательств и отклонения ходатайства об увеличении исковых требований подробно и полно приведены в обжалуемых судебных актах.

Удовлетворяя требования частично, арбитражный суд первой инстанции учел заявление Предприятия о применении срока исковой давности в отношении накладной N 109 от 16.09.2003 и оплату на сумму 1 200 000 руб., принял во внимание расчет ответчика.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, которые сводятся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

В связи с тем, что Войсковой части была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, с указанного лица подлежит взысканию 1000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.11.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу N А42-755/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу войсковой части 77510 - без удовлетворения.

Взыскать с войсковой части 77510 в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.В. Марьянкова

О.Ю. Нефедова