Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2008 г. N 13АП-17807/2007

г. Санкт-Петербург

26 июня 2008 г.

Дело N А42-755/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Горшелева В.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Войсковой части 77510 (регистрационный номер 13АП-17807/2007)

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.11.2007 г.

по делу N А42-755/2007 (судья Попова Е.В.), принятое

по иску Войсковой части 77510

к Государственному унитарному предприятию "Военно-морское строительное

управление "Севвоенморстрой" - дочернее предприятие государственного

унитарного предприятия "Северо-Западное строительное управление

Министерства обороны Российской Федерации"

3-е лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие "Военно-морское

строительное управление Северного флота Министерства обороны

Российской Федерации"

о взыскании 1 660 640 руб. 20 коп.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Войсковая часть 77510 (далее по тексту истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с Государственному унитарному предприятию "Военно-морское строительное управление "Севвоенморстрой" - дочернее предприятие государственного унитарного предприятия "Северо-Западное строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" (далее по тексту ответчик) 1 660 640 руб. 20 коп., составляющих задолженность по оплате отпущенных горюче-смазочных материалов

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Военно-морское строительное управление северного флота Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГУП "ВМСУ СФ"), фирменным наименованием которого согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является "Войсковая часть 70027" (л.д. 69).

Определением от 17.09.2007 г. ходатайство истца о привлечении в качестве второго ответчика ФГУП "ВМСУ СФ" отклонено.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об увеличении исковых требований до 4 708 227 руб., из которых 1 766 732 руб. 80 коп. - сумма основного долга, 2 941 494 руб. 20 коп. - сумма убытков, исходя из расчета суммы задолженности 661 УНР за неоплаченные горюче-смазочные материалы по ценам на октябрь 2007 года с учетом разницы между выданным и подтвержденным 661 УНР (исх. N 172 от 18.03.2005 г.) количеством полученных материальных средств по АБ А-76 (2571 кг) и дизельному топливу (7781 кг).

Суд первой инстанции, сославшись на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременное изменение предмета и основания иска не допускается, ходатайство истца об увеличении исковых требований на сумму 2 941 494 руб. 20 коп. в качестве убытков отклонил. Окончательная сумма иска составила 1 766 732 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.11.2007 г. исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга в сумме 1 077 124 руб. 50 коп. и судебных расходов в сумме 12 396 руб. 83 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец подал апелляционную жалобу на решение суда в части неудовлетворенных исковых требований. Ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решением от 07.11.2007 г., принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 4 708 227 руб., в случае отклонения указанного выше требования - исходя из цен, указанных в счетах N 94 от 17.12.2003 г. и N 36 от 21.04.2004 г., за минусом перечисленных своевременно 1 200 000 руб., - в сумме 3 108 304 руб. 60 коп.

В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства. Суд ошибочно не принял в качестве доказательств письмо командира войсковой части 70027 от 19.03.2005 г. N 81\2-56, письмо начальника 661 УНР (в/ч 24110) от 18.03.2005 г. N 172, а также накладные N 136 от 20.08.2004 г. и N 163 от 21.09.2004 г. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции ошибочно отказал в увеличении исковых требований.

ФГУП "ВМСУ СФ" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на свое согласие с обжалуемым решением.

Представители сторон в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявленные требования истец основывает на расчете задолженности 661 УНР за полученные горюче-смазочные материалы по накладным N 109 от 16.09.2003 г., NN 34, 61, 78, 88, 115, 136, 163, 179, 207, 2290: 84, б/н за 2004 год и N 8 от 20.01.2005 г. с указанием оснований ценообразования на период выдачи и последней цены.

Суд первой инстанции с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности в отношении накладной N 109 от 16.09.2003 г. и произведенной оплаты на сумму 1200 000 руб. 00 коп., приняв во внимание расчет ответчика во взаимосвязи с гарантийными письмами филиала ГУП ВМСУ "Севвоенморстрой" 661 УНР, войсковой части 24110, удовлетворил заявленные требования в части взыскания основного долга в размере 1 077 124 руб. 50 коп.

Наличие между сторонами фактических отношений по поставке ГСМ путем направления гарантийных писем и оплаты полученных по накладным ГСМ путем оплаты выставленных счетов, осуществление истцом поставок и факт несвоевременной оплаты товара ответчиком подтверждены материалами дела и не являются предметом апелляционного обжалования.

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

С учетом вышеуказанных норм права, суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве допустимого доказательства по делу накладные N 136 от 20.08.2004 и N 163 от 21.09.2004, поскольку в данных накладных отсутствуют подписи получателя (ответчика).

Как следует из материалов дела, ГУП ВМСУ "Севвоенморстрой" через войсковую часть 01578 произвело частичную оплату по счету N 94 от 17.12.2003, выставленного на основании заявки ГУСС МО РФ от 10.12.03 N143/7/21173, счету N36 от 21.04.2004, выставленного с указанием ГУП ВМСУ "Севвоенморстрой" в качестве заказчика на основании заявки ГУСС МО РФ от 16.06.2004 N143/7/13108, направленного начальнику Главного управления специального строительства Министерства обороны Российской Федерации для оплаты за горючее с назначением платежа: восстановление кассовых расходов по централизованным поставкам нефтепродуктов в 2004 году, бюджетная классификация 187 04 01 602 607 110340 (т. 1, л.д. 33-39).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по установленной соглашением сторон цене. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными гос. органами.

С соответствии с телеграммами войсковой части 49394-М (СГ СФ) исх. N 1015 от 19.10.2004 года, N 918 от 22.09.2004 г., N 246 от 08.04.2004 г. истец определил цену, указав единицу - за килограмм, дизельного топлива, автобензина и масла, данная цена не оспаривается ответчиком, и не противоречит требованиям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не обоснованы и не находят своего подтверждения представленными в материалы дела доказательствами.

Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства письмо 661 УНР от 18.03.2005 N 172, поскольку оно не содержит сведений о документах, по которым определена стоимость израсходованного горючего и задолженность на 01.01.2005 г., указанные в нем количество и стоимость дизельного топлива и автобензину не соответствуют представленным в дело накладным, не отражают платежей, произведенных в 2004 году, не учитывают накладную N 8 от 20.01.2005 на автобензин в количестве 1 757 кг и дизельное топливо - 6 885 кг.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате горюче-смазочных материалов после их получения, в том числе 182 154 кг дизельного топлива, 35 864 кг автобензина, масла АУп - 1 000 кг, масла ТП-22 - 200 кг. из расчета цены единицы ГСМ за килограмм, указанной истцом.

Апелляционный суд отклоняет довод истца об ошибочности суда первой инстанции отказа в увеличении исковых требований, поскольку истец заявил увеличение иска в связи с возмещением убытков, которое в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности, и в силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременное изменение основания и предмета исковых требований недопустимо в силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 07 ноября 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Войсковой части 77510 - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.В. Горшелев В.Б. Слобожанина