Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2008 г. N А21-937/2008 Заявление ООО об оспаривании постановления Таможни о привлечении заявителя к административной ответственности за отсутствие лицензии на ввоз на таможенную территорию РФ раствора соляной кислоты не удовлетворено, поскольку, в частности, материалами дела подтверждается отсутствие у ООО данной лицензии

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 сентября 2008 г. N А21-937/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Любченко И.С., Подвального И.О.,

при участии от Калининградской областной таможни Волкова Д.А. (доверенность от 04.04.2008),

рассмотрев 30.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПСМ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2008 (судья Гурьева И.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А21-937/2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПСМ" (далее. - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Калининградской таможни (после реорганизации - Калининградская областная таможня; далее - таможня) от 14.02.2008 по делу об административном правонарушении N 10205000-21/2008, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 20.03.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования, указывая на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, не подлежит лицензированию ввоз в Российскую Федерацию для последующей продажи веществ, содержащих в своем составе соляную кислоту. Химическая экспертиза по делу назначена и проведена с существенными нарушениями норм КоАП РФ и Таможенного кодекса Российской Федерации, административное правонарушение является малозначительным, в результате его совершения общественно-опасные последствия не наступили.

В судебном заседании представитель таможни просил оставить жалобу без удовлетворения.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что 22.11.2007 общество, выступая в качестве декларанта и получателя, подало в таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10205030/221107/П052624 для оформления в таможенном режиме свободной таможенной зоны (ИМ 78) различных товаров, в том числе - кислотное чистящее средство на основе соляной кислоты (очиститель пятен растворов), в количестве 360 пластиковых канистр (240 штук объемом 1 л, 120 штук объемом 5 л), код ТН ВЭД России 3402909000 (прочие моющие и чистящие средства, не расфасованные для розничной продажи).

В ходе мероприятий таможенного контроля проведена материаловедческая экспертиза, согласно которой в образце товара содержится водный раствор соляной кислоты с массовой долей хлористого водорода, равной 15,9 +/- 0,2% (заключение эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЭКТУ, город Калининград, от 06.12.2007 N 2533).

Отсутствие у декларанта лицензии на ввоз на таможенную территорию Российской Федерации раствора соляной кислоты, а также препаратов, ее содержащих, послужило основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении и составления протокола от 11.02.2008 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ. Постановлением таможни от 14.02.2008 по делу об административном правонарушении N 10205000-21/2008 общество привлечено к указанной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обжаловало постановление таможни в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды обеих инстанций исходили из доказанности вины общества в совершении правонарушения, установив факт несоблюдения им ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Закон) прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ (далее - прекурсоры) представляют собой вещества, часто используемые при производстве, изготовлении, переработке наркотических средств и психотропных веществ, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Конвенцией Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона, производство, изготовление, переработка, реализация, распределение, ввоз (вывоз) прекурсоров, внесенных в Список IV, регулируются этим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.1996 N 278 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 17.11.2004 N 648) ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ осуществляется по лицензиям, выдаваемым Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, по номенклатуре и в пределах квот, устанавливаемых Правительством Российской Федерации с учетом международных обязательств Российской Федерации.

Номенклатура и квоты наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ, в том числе веществ, включенных в таблицы I и II Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года, на которые распространяется Порядок ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.1996 N 278, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.1996 N 930. В названную номенклатуру включена и соляная кислота, исключая ее соли.

При этом ограничения по ввозу и вывозу установлены в отношении определенных веществ независимо от того, в каких конечных товарах (готовых продуктах) они содержатся и какова их концентрация.

Соляная кислота, исключая ее соли, также включена в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681). В пункте 2 примечаний к перечню специально оговорено, что контроль распространяется также на препараты, содержащие средства и вещества, указанные в Перечне, независимо от их количества и наличия нейтральных компонентов (вода, крахмал, сахар, бикарбонат натрия и т.п.).

Таким образом, указанными нормативными правовыми актами Российской Федерации - предусмотрена необходимость получения лицензии на ввоз на таможенную территорию Российской Федерации раствора соляной кислоты, а также препаратов, ее содержащих.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждается отсутствие у общества лицензии на ввоз на таможенную территорию Российской Федерации раствора соляной кислоты, а также содержащих ее препаратов, то есть несоблюдение им ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод судов обеих инстанций об отсутствии оснований для признания незаконным постановления о привлечении общества к административной ответственности является правильным.

Довод общества о неправомерном неприменении судами положений КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения отклоняется.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае суды, оценив конкретные обстоятельства, не сочли возможным освободить общество от административной ответственности.

Остальные доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по делу N А21-937/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПСМ" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

И.С. Любченко

И.О. Подвальный