Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2008 г. N А56-48321/2007 Заявление ЗАО об отмене постановления Отделения о привлечении заявителя к административной ответственности за непредоставление Отделению документов на регистрацию выпуска акций не удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ЗАО сроков представления в Отделение спорных документов на регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей при учреждении ЗАО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 октября 2008 г. N А56-48321/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 января 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,

при участии от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе Антоненко К.И. (доверенность от 09.01.2008 N 2),

рассмотрев 08.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "СПАРК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2008 (судья Корушова И.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 (судьи Зотеева Л.В., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-48321/2007,

установил:

Закрытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "СПАРК"" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - РО ФСФР) от 21.09.2007 N 909 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 21.01.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению Общества, суды не приняли во внимание, что Общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что не позволило полно и всесторонне изучить обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель РО ФСФР возражал против удовлетворения жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Представитель Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки РО ФСФР установлено, что общество не представило в регистрирующий орган в месячный срок с даты государственной регистрации документы на регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей при учреждении Общества, что является нарушением пункта 1 статьи 19 и пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) и пункта 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.03.2005 N 05-4/пз-н.

В связи с этим РО ФСФР составлен протокол от 13.09.2007 об административном правонарушении и принято постановление от 21.09.2007 N 909, которым Общество привлечено к административной ответственности согласно статье 15.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 45 000 руб.

Общество не согласилось с постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции признал законным привлечение Общества к административной ответственности по статье 15.17 КоАП РФ. Суд не установил нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности. Вместе с тем суд признал незаконным и изменил обжалуемое постановление в части назначения наказания, уменьшив его размер до 40 000 руб.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными и обоснованными.

Согласно статье 15.17 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение эмитентом порядка (процедуры) эмиссии ценных'бумаг.

В соответствии со статьей 2 Закона N 39-ФЗ эмиссия ценных бумаг -это установленная названным Федеральным законом последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг.

Порядок эмиссии ценных бумаг определен в статье 19 Закона N 39-ФЗ, в соответствии с которой процедура эмиссии включает в себя следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг, утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг, государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, размещение эмиссионных ценных бумаг, государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона N 39-ФЗ не позднее 30 дней после завершения размещения акций эмитент обязан представить в регистрирующий орган отчет об итогах выпуска акций.

В соответствии с пунктом 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.03.2005 N 05-4/пз-н, документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.

Судами установлено и Обществом не оспаривается нарушение сроков представления в регистрирующий орган документов на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей при учреждении

Общества.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что в Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.17 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Общество не получало уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, опровергаются материалами дела (л.д. 52).

Указанные доводы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили правильную и обоснованную оценку.

Доводы жалобы в этой части сводятся к переоценке выводов судов, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Поскольку рассмотрение кассационной жалобы по данной категории споров не оплачивается государственной пошлиной, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату Обществу в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного" суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 по делу N А56-48321/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "СПАРК" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "СПАРК" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Председательствующий

Л.А.Самсонова

Судьи

Е.О Матлина

Е.А. Михайловская